Islámský stát prý vznikl kvůli Obamovi. Kdyby se naivně nestáhl z Iráku, nic takového by nevzniklo

21.03.2015 21:34

Publicista Silvio Canto obviňuje amerického prezidenta Baracka Obamu z toho, že je přímo zodpovědný za vznik Islámského státu. Kdyby prý americké jednotky neopouštěly Irák tak překotně a bez rozmyslu, nemusely dnes Spojené státy hrozbě ISIS vůbec čelit.

Islámský stát prý vznikl kvůli Obamovi. Kdyby se naivně nestáhl z Iráku, nic takového by nevzniklo
Foto: Archiv
Popisek: Irák

"Prezident Obama nedávno poznamenal, že ISIS je důsledek naší invaze do Iráku. V tom má jistě pravdu. Rád bych se ho ale zeptal, proč Islámský stát neexistoval již v roce 2011, kdy jsme měli v oblasti vojáky. Je to skutečně jen náhoda, že ISIS vyplnil mocenské vakuum vzniklé po odchodu našich jednotek z Iráku?“ pokládá si Canto klíčovou otázku a dodává, že právě včera uplynulo na den přesně dvanáct let od vypuknutí války v Iráku.

"Tehdy Spojené státy společně s koaličními silami zahájily válku v Iráku. Tehdejší americký prezident George W. Bush v televizním projevu oznámil, že se koaliční síly nacházejí v rané fázi operace, jejímž cílem je odzbrojit Irák, osvobodit jeho lid a chránit svět před nebezpečím. Krátce po tomto projevu se všichni demokraté hromadně vrhli před mikrofony a do televizních studií, kde horečnatě podporovali rozhodnutí republikánského prezidenta. Po vzoru Bushe došli k názoru, že Husajn disponuje zbraněmi hromadného ničení a je třeba jej zničit,“ konstatuje Canto.

Celý text v angličtině máte k dispozici ZDE.

"Mimochodem, kde asi byl v tu chvíli Barack Obama? To se asi nedozvíme, ale jisté je to, že měl oproti Hillary Clintonové a Johnu Kerrymu značně ulehčenou situaci. Nemusel hlasovat pro ani proti válce,“ zmiňuje Canto a tvrdí, že válka v Iráku byla ostudně zpolitizována demokraty a poválečné období zase absolutně nezvládl Barack Obama. Za jeho chybu považuje především to, že rozhodl o rychlém stahování amerických vojsk z oblasti. "Vytvořili jsme tak vakuum, jež úspěšně vyplnili fanatičtí islamisté, kteří dnes stojí za Islámským státem,“ kritizuje Canto.

Canto se ve svém textu obrací také do hlubší historie a pokládá si řečnickou otázku, co by se stalo, kdyby Američané odešli z Koreje po příměří v roce 1953 či po skončení druhé světové války z Německa. "Odpověď je jasná. Korejský poloostrov by pod svoji nadvládu získali komunisté a v případě Evropy by došlo k intervenci Sovětského svazu. Stručně řečeno, historie Korejského poloostrova a západní Evropy by se v případě našeho uspěchaného odchodu a splnění zavádějících předvolebních slibů ubírala odlišným směrem. Naštěstí tehdy ve Washingtonu seděli lidé jako Harry Truman a Dwight Eisenhower, kteří měli své vize a neříkali jen to, co chtěli lidé slyšet,“ poukazuje Canto.

"Ptáte se, co je horší než válka? Moje odpověď zní, že horší než samotná válka je její nezodpovědné ukončení. A přesně to udělal Obama s Irákem,“ uzavírá Canto.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: pro

Mgr. Ing. Taťána Malá byl položen dotaz

znásilnění

Dobrý den, prý pro novou definici znásilnění hlasovalo 169 poslanců. A co ten zbytek? To byl někdo proti? Zajímalo by mě kdo. A ještě víc by mě zajímalo, jak to bude vypadat v praxi. Jak bude oběť prokazovat, že říkala ne? A zvyšují se s novelou i tresty za znásilnění, protože když občas slyším o ně...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Proč jste to dovolili? Kdo pro to hlasoval? Wilders burcoval v Budapešti

20:15 Proč jste to dovolili? Kdo pro to hlasoval? Wilders burcoval v Budapešti

„Dnes čelíme dvěma velkým existenčním hrozbám; woke kultuře a imigraci,“ řekl na konzervativní konfe…