17. 12. 2018 bylo Magistrátu města Zlína doručeno „Oznámení o skutečnostech nasvědčujících spáchání přestupku dle zákona o střetu zájmů“, kdy oznamovatelem byla společnost Transparency International ČR. Podání bylo odůvodněno tvrzením, že senátor Ivo Valenta jako veřejný funkcionář měl porušit zákaz stanovený v zákoně tím, že se nacházel v postavení ovládající osoby ve vztahu k právnické osobě, která je provozovatelem rozhlasového vysílání.
Senátor Ivo Valenta se rozhodl využít svého práva podle zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich a požádal o projednání přestupku u příslušného orgánu Senátu Parlamentu ČR. Mandátovému a imunitnímu výboru Senátu byla věc postoupena 29. 1. 2019.
Podle provedené právní analýzy se zákaz, podle kterého nesmí veřejný funkcionář být provozovatelem rozhlasového nebo televizního vysílání nebo vydavatelem periodického tisku, výslovně nevztahuje na Iva Valentu jako senátora.
Vzhledem k faktu, že Ivo Valenta byl a je ode dne 9. 2. 2017 do 19. 3. 2019 senátorem, vydal Mandátový a imunitní výbor Senátu usnesení o zastavení disciplinárního řízení, protože v daném případě nejde o přestupek, a proto ani o disciplinární provinění.
Prohlášení senátora Ivo Valenty k cílené diskreditaci jeho osoby ze strany Transparency International:
Tvrzení TI o tom, že jsem se dopustil přestupku, jsou lživá, a zřejmě mají za cíl odpoutat pozornost od jiných, daleko závažnějších témat. Žádný přestupek se nestal, TI zřejmě předstírá, že neví o existenci přechodného ustanovení, dle kterého na mne příslušné zákazy dle zákona o střetu zájmů po dobu trvání aktuálního volebního období nedopadají. Stalo by se tak až ve chvíli, kdybych obhajoval senátorský mandát, což každý, kdo má alespoň elementární znalosti práva, dobře ví.
Organizaci TI jsem nikdy nevěřil a věřit nebudu. Její nátlakové a manipulativní praktiky dlouhodobě veřejně kritizuji a počítal jsem s tím, že se za to její členové pustí do „odvety“. Ovšem fakt, že sami sebe usvědčí z neznalosti zákona, svědčí buď o naprostém amaterismu, nebo (a to spíše) o cílené snaze někoho poškodit.
Proto podám podnět k prověření, zda se tato organizace svým postupem sama nedopustila přestupku nepravdivého obvinění z přestupku.
I nadále trvám na tom, že TI je ve skutečnosti navzdory svému názvu velmi netransparentní organizace, jejíž hospodaření není dostatečně průhledné a praktiky jsou neakceptovatelné. Tito lidé jsou navíc schopni osočovat kohokoliv z čehokoliv, aniž by k tomu měli adekvátní podklady. Nejsou schopni si zjistit ani základní fakta.
Trnem v oku TI jsem zejména z toho důvodu, že dlouhodobě usiluji o to, aby se na obdobné organizace vztahoval registr smluv, resp. aby byly veřejně dostupné informace o tom, kde získávají a jak nakládají se svými prostředky, pocházejícími zejména z veřejných zdrojů. Je nepřípustné, aby tyto organizace mrhaly veřejnými penězi na podobné, uměle vykonstruované kauzy.
V mém konkrétním případu Transparency International záměrně opomenula následující fakta:
1) Z pozice senátora se na mne zákon o střetu zájmů nevztahuje, jelikož se zákazy a omezení podle § 4a zákona č. 159/2006 Sb. nevztahují na veřejného funkcionáře, který zahájil výkon veřejné funkce přede dnem nabytí účinnosti tohoto ustanovení.
2) Z pozice zastupitele Zlínského kraje a statutárního města Zlín se na mne tento zákon nevztahuje rovněž, protože funkcionářem pro účely střetu zájmů dle § 2 písm. o), p) zákona č. 159/2006 Sb., se rozumí člen zastupitelstva obce, městské části nebo městského obvodu územně členěného statutárního města nebo městské části hlavního města Prahy, který je pro výkon funkce dlouhodobě uvolněn nebo který před svým zvolením do funkce člena zastupitelstva nebyl v pracovním poměru, ale vykonává funkce ve stejném rozsahu jako člen zastupitelstva, který je pro výkon funkce dlouhodobě uvolněn. A já zastávám všechny tyto funkce pouze a jen jako neuvolněný člen zastupitelstev.
Ivo Valenta, senátor
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Tomáš A. Nový
