„Došla jsem k závěru, že soud důkladně nezhodnotil a nezjistil všechny okolnosti, které by mohly vést k jinému závěru,“ řekla jasně ministryně hned na úvod. Znalec prý totiž v posudku tvrdil, že žena je agresivní a nebezpečná, alespoň v jistou chvíli. A soudce se dostatečně nezajímal o to, jak moc se to změnilo. A pokud už to opomenul soudce, mohl do toho podle šéfky resortu vstoupit ještě státní zástupce. Jestliže se prokáže, že soudce i státní zástupce svou úlohu nenaplnili, je to na kárnou žalobu proti oběma.

Ústavní ochranná léčba se mohla změnit i na zabezpečovací detenční službu, která je vykonávána v zařízeních střežených vězeňskou službou. V konečné fázi bylo na soudci, pro jaký krok se rozhodne.