„Moderátorka se ptala na manipulace v trestním řízení, kdy si vrchní státní zastupitelství protiústavně vybírala, který soud bude rozhodovat o vazbě, odposleších a domovních prohlídkách. Soud, o kterém předpokládala, že jim půjde na ruku. Tuto protiústavnost zakázal nález Ústavního soudu z 19. 4. 2016. Podalo-li státní zastupitelství návrh koncem týdne, řešil se o víkendu, a mohlo si tak vybrat konkrétního, o víkendu sloužícího soudce,“ popsal docent Koudelka s tím, že Zeman prohlásil, že všichni měli za to, že jde podle zákona. A to právě Koudelka považuje za lež.
Původní text ZDE.
„Na manipulaci s příslušností soudů a státních zastupitelství, kterou prováděla vrchní státní zastupitelství a krylo Nejvyšší státní zastupitelství, jsem upozorňoval v odborném tisku. Taktéž to bylo namítáno v trestních stíháních při podání vrchním a Nejvyššímu státnímu zastupitelství, které to ignorovaly. Manipulace s trestním řízením v otázce zákonného soudce byla kritizována ještě před vydáním nálezu Ústavního soudu z roku 2016 a právnická veřejnost o tom věděla,“ poznamenal Koudelka.
„Pavel Zeman dále prohlásil, že uvedený postup byl ‚aplikován po celá dlouhá léta‘ a ‚měnil se i zákon‘. Ani toto není pravda. Uvedený postup byl výrazněji aplikován až v době, kdy se stal nejvyšším státním zástupcem. Listina základních práv a svobod platí od roku 1991. Právníkům, kteří právo neohýbají, bylo jasné, že si státní zastupitelství nemůže vybírat soud, když příslušnost soudu musí být dána obecnými pravidly, ne svévolným výběrem,“ zmínil Koudelka a dodal, že manipulace s trestním řízením je u nás faktem.
„Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman nemá morální ani odborné předpoklady k tomu, aby ji zamezil,“ uzavřel.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
