Lidovec Svoboda: Církve by měly zaujmout kritičtější názory

02.05.2012 20:58 | Zprávy

Podle bývalého šéfa KDU-ČSL Cyrila Svobody by církve do nynějšího systému mohly zasahovat daleko více, kdyby nebyly tak umlčovány. Důvodem je hlavně finanční závislost na státu, který s církvemi hraje podivnou hru, míní pro Českou pozici Svoboda.

Lidovec Svoboda: Církve by měly zaujmout kritičtější názory
Foto: Hans Štembera
Popisek: Pozemky a peníze církvi jako omluva státu za minulé křivdy

"To, že se otázka restituce neustále otevírá, vytváří situaci, ve které jsou církve vůči státu až příliš loajální. Žádná z církví neví, která že strana postaví ministra kultury, ministra financí, či kdo za jakou stranu bude premiérem. Takže je to taková hra na očekávání, kdy se církvím říká: Počkejte, dostanete to cukrátko, kterému se říká restituce. Nebojte, narovnáme to. Jenomže ono se tak nestane,“ vyvozuje pro server Česká pozice Svoboda.

 „Dokud bude církev ekonomicky závislá na tomto státu, nebude se z logiky věci vůči němu vymezovat. Neslyšel jsem katolickou církev říkat, že opatření některého ministra je v rozporu s učením církve,“ prohlašuje Svoboda. Církve jsou dnes až příliš mlčenlivé, dodává pro server.

Ústavní soud může být hrozba

Svoboda se dále v rozhovoru pro Českou pozici zmínil, že se obává Ústavního soudu, který by mohl restituce zastavit. Návrh teď sice pravděpodobně projde ve sněmovně, rozhodně však nebude souhlasit Senát, myslí si exministr zahraničí.

„Projde-li to poté znovu sněmovnou, je tu Ústavní soud. Pokud dostane otázku principu rovnosti, která se týká finanční náhrady, bude to porovnávat s tím, zda takovou podporu dostali například zemědělci,“ předpovídá pro ČP další vývoj Svoboda. Ti totiž taky mají nárok na náhradu, jež se však netýká státu, nýbrž družstev.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: jno

Selhala podle vás justice?

A pokud ano, myslíte, že to bylo úmyslně a jestli ano, budete se tím vy nebo někdo zbývat, asi už rozsudek zvrátit nelze, ale minimálně neměl by za to někdo nést odpovědnost? Nebo podle vás soud selhal z neúmyslně, protože třeba bitcoinům málokdo rozumí, byť teď u soudů bych očekával, že se třeba po...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: