Lůza! Škodná! Rozkol a řev kavárny. Fiala si promne čelo

17.02.2022 10:12 | Ze sítí

Schvalování pandemického zákona se odkládá na pátek. A během dlouhé schůze Sněmovny od senátora Hraby (STAN) zaznělo, že by měla pětikoalice zařadit zpátečku a na návrhu prostě nelpět, protože tím jen pomohou extremistům. Ale Miroslav Kalousek ho obvinil, že je neloajální k Vítu Rakušanovi a prohra pětikoalice prospěje Okamurovi a „lůze se šibenicemi“. Za zamítnutí v Senátu se na Hrabu sesypali také přiznaní idealisté, kavárníci a havloidi.

Lůza! Škodná! Rozkol a řev kavárny. Fiala si promne čelo
Foto: Hans Štembera
Popisek: Pohled do vládních lavic ve sněmovně

Hlasování o pandemickém zákonu bylo přesunuto na pátek, protože v dolní komoře pětikoalice neměla ve tři hodiny ráno dostatek hlasů na to, aby senátní veto přehlasovala. K tomu, co se v Poslanecké sněmovně odehrávalo, se včera vyjadřoval i senátor Zdeněk Hraba, který byl jedním z těch, kdo pro pandemický zákon ruku nezvedl.

Dle něho by se ministr Vlastimil Válek měl novely tohoto zákona vzdát. „Ministr Válek by měl vzít pandemický zákon zpět a obě strany by se měly uklidnit – jak radikální odpůrci, tak i radikální příznivci. Jinak se v této přehlídce křiku a nekonečných hádek každého s každým budeme topit dál a dál,“ navrhl. Miroslav Kalousek se do něj pustil, že návrh, který už byl schválen Sněmovnou a zamítnut Senátem, jen tak stáhnout nejde.

Hraba podotkl, že se jedná o zkratku. „Stačilo by na tom návrhu nelpět. Prodlužování této komedie prospěje jen extremistům a na důvěře občanů to nepřidá. Pokud přijde podzimní vlna (nebo jakákoliv jiná pandemie), nebude státu po této epizodě s pandemickým zákonem věřit už vůbec nikdo,“ shrnul.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: kas

Selhala podle vás justice?

A pokud ano, myslíte, že to bylo úmyslně a jestli ano, budete se tím vy nebo někdo zbývat, asi už rozsudek zvrátit nelze, ale minimálně neměl by za to někdo nést odpovědnost? Nebo podle vás soud selhal z neúmyslně, protože třeba bitcoinům málokdo rozumí, byť teď u soudů bych očekával, že se třeba po...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: