„Doba postoupila a dnešní antiklerikál bojuje proti církvím svým vlastním, ehm, spermatem,“ začíná Peňás. Kohoutovo poslední vystoupení mělo údajně být protestem „proti rostoucí moci církví a křesťanství vůbec“. Sperma použil proto, že „obsahuje genetickou informaci o jeho militantním ateismu“. Což má snad věřícím přivodit vyrážku.

„Vedle jeho zjevné idiocie bych – nejsa právník – řekl, že přinejmenším jde o veřejné znečišťování,“ hodnotí Kohoutův čin Peňás, podle kterého není důležité, jestli to bylo sperma, či jen bílek, což tvrdil dodatečně Kohout. Jisté však je, že „před případným stíháním se bude osvícený masturbant bránit, že šlo o umělecký čin“.

Kohout má podle Peňáse dobré předpoklady k tomu, aby mu to prošlo, protože nejenže o sobě tvrdí, že je umělec, ale „je snad některými lidmi a médii tak i vnímán“. A má k tomu dobré předpoklady. „Vypadá jak jurodivý blázen, pronáší bláznivé a zuřivé výroky, Bohu spílá do č...ů,“ píše Peňás a dodává, že ani v USA, kde Kohout žil, se kritice nevyhne.