Muž považující se za ženu v azylovém domě pro ženy! A další... Právník roztrhal obhajobu Istanbulské úmluvy. Nezávazný dokument? Nikoli

30.07.2020 16:38

Istanbulská úmluva přes víkend lehce zčeřila vody tuzemské politiky, ale nakonec k jejímu projednávání vládou nedošlo. O této úmluvě se pro ParlamentníListy.cz vyjádřil lidovec Cyril Svoboda, pedagog Vysoké školy CEVRO Institut. Nicméně, s jeho tvrzeními nesouhlasí Jan Gregor, právník z Aliance pro rodinu. Podle něj by po ratifikaci české soudy musely podle teorie genderu soudit. A zmínil i Svobodu, že by si měl premiér najít lepšího poradce.

Muž považující se za ženu v azylovém domě pro ženy! A další... Právník roztrhal obhajobu Istanbulské úmluvy. Nezávazný dokument? Nikoli
Foto: archiv JG
Popisek: Jan Gregor
reklama

Předně Cyril Svoboda v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz uvedl, že vytýkané argumenty, totiž že to může vést k deformaci právní úpravy manželství, genderové identity, rodiny, sňatků, nebo sexuální orientace, smlouva neobsahuje. S tím Gregor nesouhlasí, ale dodává, že v této věci záleží na názoru. Ale pak se prý Cyril Svoboda dopustil faktické chyby.

Anketa

Chcete, aby Česká republika ratifikovala Istanbulskou úmluvu?

2%
98%
hlasovalo: 29756 lidí

„Dokonce Česká republika činí takzvané výkladové prohlášení, kde výslovně deklaruje, že úmluva nezasahuje do národní úpravy a vyhrazuje si, že se nebude na národní úrovni upravovat. Totéž mohlo udělat Polsko,“ prohlásil Svoboda. S tím má Jan Gregor problém. Namítá, že výkladové prohlášení nemá žádné právní účinky, tudíž nemůže zabránit aplikaci přijaté mezinárodní úmluvy.

„Tento fakt nedávno konstatovala i Benátská komise. Zjednodušeně řečeno, mezinárodní smlouva je jakákoliv jiná smlouva, je uzavírána minimálně mezi dvěma stranami. Obě strany musí s obsahem této smlouvy souhlasit a jsou jí vázány od chvíle, kdy nabyde právní moci. V případě mezinárodní smlouvy je právní mocí ratifikace. Pan doktor Svoboda tvrdí, že je možné jednostranně uplatnit výkladovým prohlášením, že tzv. Istanbulská úmluva do národní úpravy manželství, genderové identity, rodiny, sňatků, nebo sexuální orientace nezasahuje,“ míní a dodává: „To prostě z pohledu mezinárodního práva nelze, jelikož pro takovou možnost uplatnění výhrady není v tzv. Istanbulské úmluvě podklad (musela by obsahovat konkrétní článek, který by to umožňoval). Je to jako byste kupoval osobní auto, ale před ověřením podpisu pod smlouvou byste si na jiný list papíru napsal, že je to nákladní auto, tak předmětem kupní smlouvy je stále osobní auto a váš list na této smlouvě nic nezmění.“

Dále Gregor poukazuje na to, že se u Istanbulské úmluvy jedná o mezinárodní smlouvu, tedy má aplikační přednost před zákonem ve smyslu čl. 10 Ústavy ČR. Právník poukazuje na to, že česká antidiskriminační legislativa pojem gender nezná. Nezná ho ani český právní řád. „Pokud s pojmem gender výslovně český právní řád nepracuje, pak je otázkou, pod jaké zákonné ustanovení lze tento pojem podřadit. Dle mého názoru, český právní řád s pojmem gender nepracuje z důvodu jeho subjektivní povahy. Pojem gender je vázán na vnitřní vnímání a prožívání jednotlivce, tudíž je velmi problematický pro právní řád, který nemůže a nemá řešit vnitřní pochody,“ říká Gregor.

A vysvětluje, proč se jedná o potíž. Nevzniká prý na vnitrostátní úrovni povinnost upravit definici genderové identity, tedy zanést gender do právního řádu. Nicméně státu vzniká povinnost provádět veškerá ustanovení Úmluvy s výslovným zákazem diskriminace na základě genderu. Tedy fluidní kategorie, která se může měnit. A to platí i na soudy, které jsou taktéž povinny jednat v souladu s mezinárodními úmluvami.

„To může výrazně ztěžovat aplikační praxi, na základě genderu se může biologický muž považovat za ženu a nárokovat si opatření určené pro ženy (například azylový dům určený pro ženy) na základě Úmluvy,“ uvádí Gregor příklad, co by se u soudu mohlo objevit.

Cyril Svoboda v rozhovoru pravil, že Polsko mohlo udělat výkladové řízení, které už Gregor zpochybnil. Ale také doplnil, že ho Polsko už provedlo, stejně tak jako Chorvatsko. „Jak je vidět, výkladové prohlášení není žádným ochranným valem, pouze slouží k ukolébání davu,“ prohlašuje právník.

 A zmiňuje Cyrila Svobodu naposledy, spolu s doporučením pro Andreje Babiše: „Člověk by nad neznalostí mezinárodního práva pana Svobody mávnul rukou, ale pan doktor Svoboda je poradcem pana premiéra pro oblast legislativy. Možná by se měl pan premiér poohlédnout po někom kompetentnějším.“

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama
autor: kas
reklama


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Bouchnout pěstí do stolu! Vojtěch nebyl dost rozhodný! má jasno Drahoš

21:47 Bouchnout pěstí do stolu! Vojtěch nebyl dost rozhodný! má jasno Drahoš

Uzavírání prvního stupně základních škol nepřipadá podle ministra zdravotnictví Romana Prymuly v úva…