Na ÚOHS se prý kolem mýta děly věci. Novináři popisují veletoč předsedy Rafaje

27.03.2019 18:21 | Zprávy
autor: sla

Kauza tendru na mýto má další dějství. Právu se podařilo zjistit, co se kolem zakázky dělo přímo na antimonopolním úřadu. V době, kdy Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) tendr nejprve zrušil a poté ho vrátil zase do hry, se na úřadu odehrával pořádný veletoč.

Na ÚOHS se prý kolem mýta děly věci. Novináři popisují veletoč předsedy Rafaje
Foto: ÚOHS
Popisek: ÚOHS

Podle důvěryhodného zdroje Práva předseda Petr Rafaj již na podzim 2017 jasně naznačoval další osud této vyhlášené zakázky, tedy její zrušení. Tedy i dříve, než se potkal v Brně s Jaroslavem Faltýnkem z hnutí ANO. V brněnském hotelu Voroněž Faltýnek apeloval, aby se udělalo to, co chce společnost Kapsch.

Rafaj pak podle policie opravdu usiloval o to, aby výběr mýtného zůstal u této rakouské firmy, buď na několik let, nebo natrvalo. „Jedním z nezbytných kroků byl vyhazov místopředsedy ÚOHS Josefa Chýleho loni 15. ledna. Právě Chýle totiž nejvíce brojil proti snahám Rafaje shodit tendr na mýtné a především odmítl podepsat šéfem ÚOHS požadované kontroverzní rozhodnutí o zrušení tendru,“ uvádí server Právo s tím, že se určitá pochybení v zadávacím řízení našla, nestačila k tomu, aby tendr mohl být zrušen. Neshledal žádné zákonné důvody pro smetení tendru ze stolu. Následně ho vystřídala místopředsedkyně ÚOHS Eva Kubišová, která podle tvrzení detektivů plnila Rafajovy pokyny.

Chýle se k tomu nechtěl pro Právo vyjadřovat. „Podle zdrojů redakce to byl ale právě on a většina z jeho podřízených, kdo zpočátku v letech 2015 a 2016 drželi fungování ÚOHS i přes údajné snahy Rafaje o ovlivnění některých rozhodnutí v zákonných mezích,“ uvádí Právo. Obrat k horšímu nastal v roce 2017, kdy došlo k machinacím okolo tendru.  

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Ing. Vlastimil Hebr byl položen dotaz

V čem jste jiní?

Neznám jiné zaměstnání, kde by se mohl pít legálně alkohol jako u vás ve sněmovně. Proč ho tam potřebujete? Sněmovna sídlí v centru, kde když už, tak je dost hospod a restaurací. Proč také nezakážete konzumaci alkoholu v práci, jako je to všude jinde? A proč se bráníte tomu to kontrolovat, opět jako...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Důvěryhodný „práskač” a „ti správní novináři.” Sněmovna zápasí s dědictvím po Fialovi

4:44 Důvěryhodný „práskač” a „ti správní novináři.” Sněmovna zápasí s dědictvím po Fialovi

DSA a EMFA. Dvě evropská nařízení, která mají regulovat sociální sítě a média, stále leží v Poslanec…