První posudek odpovídal na otázku, zda soudní rozhodnutí ukládá povinnost znovu rozhodovat o téže věci: „Pro Ministerstvo vnitra i pro Policii ČR z rozhodnutí trestního soudu neplynou žádné důsledky, zejména ne povinnost přezkoumávat správní rozhodnutí nebo vůbec něco konat,“ cituje list Jana Bártu, ředitele Ústavu státu a práva, který posudky pro ministerstvo zpracoval.
Druhý posudek řešil problém, zda má ministr přezkoumat rozhodnutí o Lessyho propuštění. V něm Bárta doporučil ministrovi přezkum zvážit, netvrdí ale, že musí Petra Lessyho vzít zpět. „Kdyby ministr vnitra v daný okamžik přezkum nezahájil, prakticky by tím ignoroval obsah jemu nyní známého výsledku trestního řízení,“ napsal Bárta ve druhém posudku.
A jak sám Bárta oba posudky vysvětluje? „Ten první posudek de facto říká, že jestliže trestní soud dopadl pro policistu příznivě, tak to ještě neznamená, že je automaticky znovu policistou. V druhém posudku se pak snažím ministrovi sdělit, že tento fakt by neměl ignorovat a že záleží na jeho uvážení, zda tuto věc otevře,“ uvedl Bárta v úterním vydání deníku Právo.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: vam
