Ústavní právník Marek Antoš hned na úvod konstatoval, že s naším ústavním systéme zamávalo zavedení přímé volby prezidenta. „Tam se zdálo, že to může být jen drobná úprava, ale ukázalo se, že tomu tak není. A u Senátu by to mohlo být podobné,“ upozornil odborník. Senátory podle jeho názoru nezachrání, pokud budou mít 60 dní na projednání zákonů místo 30, protože poslanci senátory stejně často přehlasují.
Jiná věc je, že mají senátoři kompetence u jmenování soudců ústavního soudu, což je velmi důležitá kompetence. Stejně tak se mluví o tom, že by se Senát mohl podílet na jmenování členů bankovní rady České národní banky.
Já chci mít právo nevolit. Jenže...
Kritická slova k tématu přidal Milan Znoj. „Účast je prostě mizerná a opravdu je třeba přemýšlet o změnách. Problém je, že se ty změny týkají změny Ústavy, kde politici otevírají i další témata. Zažili jsme to už při zavedení přímé volby prezidenta, kde nakonec zvítězila snaha o to, aby ty změny byly minimální,“ připomněl host.
„Pan prezident má k tomu spoustu nápadů. Jeden z nich se týká Senátu, další se týká povinné volební účasti. Za první republiky u nás volební účast také byla povinná, ale za komunistů taky, což tomu systému neprospělo,“ uvažoval dále Znoj.
Ing. Miloš Zeman
„Spousta lidí říká: Já chci mít právo nevolit, proč mě k tomu nutíte. Na tomto argumentu něco je, ale na druhé straně tím čelíme problému, že nakonec nepůjde volit nikdo a dojde k rozvratu systému. Ale v případě systému bych řekl, že Senát pracuje dobře,“ uzavíral téma. Pokud by ve sněmovních volbách klesla účast ke 20 procentům oprávněných voličů, tak by podle Znoje bylo namístě učinit účast ve volbách povinnou.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: mp
