Právo na obranu se zbraní by mělo být v ústavě. Podpořil to senátní výbor

20.11.2019 18:05 | Zprávy

Senátní bezpečnostní výbor doporučil schválit doplnění Listiny základních práv a svobod, aby lidé měli výslovné právo bránit se zbraní sebe i jiné. Rozhodl o tom dnes navzdory námitkám, že změna je nadbytečná s ohledem na dosavadní právo na obranu. Podle zastánců ale ústavní posílení tohoto práva pomůže zamezit snahám o odzbrojování lidí, uvedla ČTK.

Právo na obranu se zbraní by mělo být v ústavě. Podpořil to senátní výbor

Foto: Hans Štembera
Popisek: Jednání Senátu

„Je to zesílení práva na obranu se zbraní a ztížení regulace držení zbraní,“ obhajoval novelu senátor a advokát Václav Láska (Senátor 21). Změna má podle něj ztížit změny vedoucí k odzbrojování veřejnosti. Senátor Zdeněk Hraba (STAN) poukázal na snahy v EU zakázat nošení nejen střelných zbraní, ale i třeba nožů, k čemuž už přistoupili v Belgii.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Líbil se Vám tento článek?

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.

Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

Článek obsahuje štítky

ČTK , Fischer , Senát , Ústava , zbraně , ANO , Václavec

autor: mp

Vedení výboru

V čem je rozdíl, jestli někdo prosazuje své názory jako poslanec nebo člen nějakého výboru nebo z pozice místopředsedy nebo předsedy výboru? Mají snad ti, co jsou ve vedení výborů nějakou větší moc? Má jejich rozhodnutí nějakou větší váhu? Nebo proč to tak řešíte a nejen vy?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: