Pokud totiž prezident jedná v rámci výkonu své funkce, odpovědnost za takový výrok nese stát, nikoli prezident jako soukromá osoba. „Pokud je to úřední výrok, nikoli jeho soukromý názor, za to odpovídá stát. A pokud by se dospělo k té omluvě, tak ji má učinit nějaký státní orgán,“ řekl ústavní právník Aleš Gerloch.

Podle něj by prezident musel nést osobní odpovědnost pouze v případě, že by Turkovi způsobil újmu mimo výkon své funkce. U oficiálního dopisu předsedovi vlády je to podle něj nepravděpodobné. „Není to výrok, který by použil jako osoba XY, tedy Petr Pavel,“ dodal. Uvažovat o žalobě přímo na prezidenta by bylo možné v případě výroků o Turkovi, které prezident veřejně pronesl ještě před vydáním oficiálního stanoviska.

Stejný názor sdílí i ústavní právník Ondřej Preuss, podle něhož šlo o výrok učiněný v rámci výkonu prezidentské pravomoci. „Je to odůvodnění rozhodnutí,“ uvedl s tím, že případná žaloba by se tak musela obracet proti státu.