„Ve svém článku jsem uvedl, proč nevidím jediný důvod, aby se socha rakouského kondotiéra, potlačujícího v 19. století italské národně-osvobozovací hnutí, vrátila na jedno z nejvýznamnějších náměstí v Praze. Notabene na místo, kde počínaje rokem 1928 až do německé okupace, kdy byla odstraněna (1940), byla umístěna socha významného francouzského historika, slavisty a velkého přítele českého národa Ernesta Denise,“ odmítá navrácení sochy významného stratéga Paroubek.
Podle politika by si toto místo zasloužil francouzský profesor mnohem více: „Pokud Radecký prospíval habsburské monarchii, pak Denis svými historickými pracemi o Češích a jejich historii, zejména v pobělohorském období, přispěl v době před I. světovou válkou k tomu, aby francouzské společenské elity vůbec pochopily, že český národ je samostatnou národní a politickou entitou. To bylo důležité i pro ovlivnění francouzských politiků při zahraniční akci T. G. Masaryka, předcházející vznik samostatného československého státu. Naopak, Radecký pro český národ neudělal nic kromě toho, že vedl mj. také české vojáky v rakouském vojsku na jatka v řadě bitev, které vybojoval v zájmu habsburské dynastie.“
Ing. Jiří Paroubek
Paroubek má za to, že „ideologickou nesnášenlivostí“ jsou většinou posedlí zastánci symbolů prohnilé habsburské monarchie“. To politik spatřuje i v článku čtvrtečních Lidových novin od památkářky Ivany Kalinové Kyzourové, ve kterém autorka napadá memorandum k obnově Mariánského sloupu na Staroměstské náměstí. To se staví proti umístění mariánského sloupu na Staroměstské náměstí.
„Dámě se nelíbí, že tato elita oboru tvrdí, že kopie sloupu ‚je neautentickým, zcela nevěrohodným dílem, pouhou napodobeninou a banální atrakcí, která rušivě vstoupí do prostoru Staroměstského náměstí‘. Na jiném místě svého článku Kyzourová píše, že se v případě instalace sloupu jedná o ‚instalaci repliky sloupu‘. Tuto instalaci ‚repliky‘ na Staroměstském náměstí ‚doporučil Útvar rozvoje hl. m. Prahy i expertní skupina magistrátu atd.‘. No, pokud tito všichni pánové a dámy z magistrátu doporučili instalaci repliky, tak měli zabránit instalaci napodobeniny mariánského sloupu na jedno z hlavních náměstí města. Sloup není replikou, protože není přesnou kopií původního sloupu. Je vlastně jen hromadou kamení zpracovanou zručným kameníkem, bez jakékoliv historické a umělecké hodnoty,“ míní Paroubek.
Fotogalerie: - Požehnání Mariánského sloupu
Za „vrchol, který korunuje“ článek památkářky, pak spatřuje její úvahu: „Proč platíme Akademii věd, když jeden z jejich ústavů oficiálně zveřejňuje manipulativní politické pamflety pochybné úrovně?“
„To je vrchol nechutnosti, co se může v českých médiích na obranu ‚katolické věci‘ objevit. Ještě by Kyzourová měla na těch 25 či 26 (autorka uvádí 26, pozn. red.) vysoce kvalifikovaných historiků umění poslat Koniáše anebo jiného inženýra lidských duší,“ píše politik s tím, že se vlastně autorka textu domáhá, aby zmínění „drželi ústa“.
Závěrem svého komentáře pak Paroubek zhodnotil i samotnou sobotní ceremonii týkající se mariánského sloupu: „Byla to další kompromitace katolické církve v naší zemi, která dělá vše pro to, aby urážela lidi jiných vyznání a nejen je. Čím více se takto snaží dělat jinou politiku, nežli jakou razí papež František, tím méně je aktivních katolických věřících. A to je jen dobře.“
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: rak
