Měli by se otázky úrovně fotbalu a hokeje v České republice zhostit politici?Anketa
„Detektivové ÚOOZ chtějí chytat zločince, na tom stojí jejich pocit cti. Nyní pochopili, že nejsou žádáni. Že kriminálníci vyhráli. A brání se,“ pomyslel si Fendrych nad tím, že předseda ostravské expozitury Jiří Komárek obvinil policejního prezidenta Tomáše Tuhého z brutálního úniku informací v kauze Vidkun. Ten se brání trestním oznámením.
Původní text ZDE.
„Jde o válku policajtů, nebo o imunitní reakci smrtící chorobou napadeného organismu?“ ptá se komentátor. Poukazuje i na Komárkovo obvinění Generální inspekce bezpečnostních sborů, která se prý snaží dostat k informacím ze spisu. „Veřejné obvinění hlavy policie? Vybuchlá mina. Svědčí o stavu policie. Tohle se nedělá, napadne každého. Policie má zločince usvědčit, nikoli podezřelého člověka veřejně označit a odrovnat. Toto byla veřejná poprava Tuhého. Už navždy na něm ulpí podezření,“ myslí si Fendrych.
„Oznámení Komárka je zoufalý čin. Policista je přesvědčen, že útvar končí a že s ním končí i rozdělané kauzy. Proto zřejmě volí cestu zveřejnění, která se mu jeví jako poslední možnost, jak věci vysvětlit. Zoufalí muži dělají zoufalé věci,“ konstatuje s tím, že se nabízí analogie s deset let starou Kubiceho zprávou. Jan Kubice však tehdy neměl podporu nikoho. „A už vůbec ne státních zástupců,“ všímá si komentátor server Aktuálně.cz.
Následně si všímá i svolaného bezpečnostního výboru Poslanecké sněmovny, o nějž požádal odcházející ředitel ÚOOZ Robert Šlachta. Chce zde osvětlit pozadí reorganizace. Když jej včera na jeho žádost svolal místopředseda Bronislav Schwarz (ANO), vzedmula se vlna v ČSSD; předseda výboru Roman Váňa (ČSSD) je totiž na návštěvě Makedonie a o svolání výboru nevěděl. Hovoří se o makedonském atentátu, v paralele na sarajevský atentát v ODS v devadesátých letech, byť Schwarz žádný zákon neporušil.
„Situace je mimořádně vážná. Policie v rozkladu, ÚOOZ likvidován, žalobci nebudou mít na některých kauzách s kým bezpečně, s důvěrou spolupracovat. Tak to vypadá zvenčí. Navíc krok Jiřího Komárka je minimálně nestandardní, chybný, ne-li rovnou nezákonný,“ píše Fendrych.
„Drsné, jak bezpečnostní výbor váhá. Poslanci v něm mají mít eminentní, neutuchající zájem o to, co se v policii děje. Jenomže až na výjimky (jako je Ivan Gabal za lidovce) zájem nemají,“ dodává také s tím, že je patrné, že se doba změnila. V 90. letech podle něj neexistovalo, aby byl branný a bezpečnostní výbor Sněmovny vynechán, obejit. Jeho poslanci byli obávaní a na jejich souhlas s kroky v policii ministr vnitra vždy čekal. Jen pro doplnění – v současné době výbor sestává ze čtyř poslanců ČSSD, čtyř za hnutí ANO, dvou topkařů, dvou komunistů a po jednom poslanci zde má ODS, lidovci a Úsvit – Národní koalice.
„Dnes? Směšný výbor, jenom na oko. Ministr Chovanec tam předloží pár papírů k reorganizaci, z nichž je zřejmé, jak totálně je nepřipravená, oznámí poslancům změnu post factum, a oni nic. Policie se ocitla na hranici kolapsu, média mluví o ‚válce policajtů‘, ale ti zvolení zástupci lidu se ani nedokážou ihned sejít. Význam bezpečnostního výboru Sněmovny (a výborů kontrolujících policii i tajné služby) je takřka nulový. Poslanci si za to mohou sami, odsunuli se do bezvýznamnosti, protože sledují především zájmy svých stran, nikoli zájmy občanů,“ nebere si servítky Fendrych. Stejně tak vnímá jako bezsmyslové svolání Bezpečnostní rady státu či sestavení vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny.
„Nemalá část detektivů ÚOOZ bere svou práci vážně, chtějí chytat zločince, na tom stojí jejich pocit cti. Je to ‚vyšlachtěný‘ útvar. A teď pochopili, že nejsou žádáni. Jsou přesvědčeni, že kriminálníci a jejich spojky v policii a politice vyhráli. To si tito policajti nenechají líbit. A jediné, co mají v rukou, jsou výbušné informace,“ uzavřel svůj komentář Fendrych.
Podobnost s Kubicem
Paralely s Kubicem si v této souvislosti všímá i Korecký. „Jeden plukovník a šéf protimafiánského útvaru se před deseti lety dostal do křížku s ministrem vnitra, přinesl do Sněmovny výbušnou zprávu – a o pět let později už byl sám ministrem. Jiný plukovník v čele téhož útvaru a po podobném sporu s ministrem míří do Sněmovní ulice se svou zprávou zítra. Budoucnost je obtížné odhadovat, ale je možné, že jeho profesní vzestup by mohl být i podstatně rychlejší,“ myslí si.
Šlachta podle Koreckého tvrdí, že má nabito důkladně. Dušuje se i jiný plukovník z ÚOOZ, Jiří Komárek. „Co opravdu mají v tajných deskách, neví ještě nikdo. Ale Šlachta ani Komárek snad nejsou řadoví poldové, kteří se najednou splašili. A váhu jejich podezření dodává i sestava vysokých státních zástupců v zádech. To už je dost vážné obvinění, že jsou policejní špičky propojené s lidmi z kriminálního prostředí. Po rozpletení případu, ať už dopadne jakkoliv, by to zdaleka neměl být jen Šlachta a pár jeho věrných, kdo si bude vyklízet šuplíky,“ dodává Korecký.
Postup Šlachty a spol. podle něj naznačuje, že se policejní vlčáci ocitli ve stavu čiré beznaděje, tedy že je rakovinou prolezlé celé vedení sboru i inspekce, která na policii dohlíží.
„Celá věc se přenáší do Sněmovny a začínají kolem ní politické tance. ČSSD výbor na toto téma svolat nechtěla, a tak ho ANO svolalo za jejími zády. Pokud však někdo z politiků hledá v policejní válce politický kapitál, je na omylu. Neprůhledný spor čte veřejnost jediným způsobem: policie je v naprostém rozkladu,“ uzavřel Korecký.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
