Jenže Pavel Buráň dodnes tvrdil, že tento postup soudu byl nezákonný a že navíc z odposlechů Jaroslava Novotného jasně vyplývá, že vše předem plánoval a sázel na své „nadstandardní vztahy“ s olomouckou justicí. Naopak představitelé Vrchního soudu v Olomouci svůj postup hájí a zdůrazňují, že důkazní situace zůstala po celou dobu nejasná a že zcela v souladu se zákonem proto soud musel postupovat ve prospěch obžalovaného.

„Z průběhu celého trestního řízení bylo možno vysledovat i to, že jak obžalovaní, tak i poškozený vyvíjeli enormní snahu ovlivnit předmětné trestní řízení ve svůj prospěch neustálým navrhováním důkazů k doplnění dokazování. I v důsledku těchto snah zůstala důkazní situace v předmětné trestní věci nejasná, připouštějící v úvahu dvě možné verze průběhu skutkového děje, na straně jedné tvrzené poškozeným Pavlem Buráněm, na straně druhé tvrzené obžalovanými,“ řekl Stanislav Cik, mluvčí Vrchního soudu v Olomouci, v reakci na přímé dotazy redakce ParlamentníchListů.cz.

Podle jeho slov je soud za takové situace povinen postupovat vždy v souladu se zásadou „in dubio pro reo“, tedy pochybnostech ve prospěch obžalovaných. „Z tohoto důvodu nezbylo soudu prvního stupně než rozhodnout tak, že se obžalovaní zprošťují obžaloby, neboť nebylo bez důvodných pochybností prokázáno, že se stal skutek, pro který byli obžalovaní stíháni. Toto rozhodnutí krajského soudu bylo usnesením vrchního soudu potvrzeno jako správné,“ dodal mluvčí.

Jenže Pavel Buráň je o své pravdě neochvějně přesvědčený a svůj boj za dosažení spravedlnosti nevzdává. „Vrchní soud v Olomouci, zastoupený předsedou senátu JUDr. Vladislavem Šlapákem, soudci JUDr. Ivem Lajdou a Vítězslavem Božoněm, nejen že neprovedl jediný důkaz, ale dokonce mně jako poškozenému ani neumožnili, abych před jejich senátem na veřejném zasedání vystoupil. Ba co víc, oni ani nepřijali mou písemnou argumentaci a nové důkazy, které vyvracely tvrzení obhajoby, tvrzení, která vlastně páni soudci téměř bezezbytku převzali, což je samo o sobě nevídaný postup! V mém případě vrchní soud pouze suše konstatoval, že dokazování není bezbřehé. Chápete to? Kde je nějaká spravedlnost a rovný přístup? Odvolací soud mě prostě nechtěl pustit ke slovu a pouze převzal lživé argumenty obhajoby, o které opřel svůj verdikt. Je hrozné, když si čtete odůvodnění rozsudku a vidíte, že obsahuje lehce ověřitelné lži…,“ uvedl Pavel Buráň v nedávném rozhovoru pro ParlamentníListy.cz.