TV Prima ukázala, jak to vypadá na Klinice, televizní rada s ní za to zahájila řízení. Experti se argumentům radních vysmáli

09.08.2016 19:47

Ze dvou důvodů se nad rozhodnutím Rady pro rozhlasové a televizní vysílání zahájit správní řízení s provozovatelem FTV Prima kvůli reportáži o autonomním centru Klinika na pražském Žižkově pozastavuje profesor Jan Jirák. Mediální expert jednak upozorňuje, že nelze zcela oddělit informaci od komentáře, jak je reportáži vyčítáno, ale také na to, že se velice těžko prokazuje úmysl, což je podstata manipulace. Jiří Mikeš k tomu dodává, že už se snad televize budou bát toho, aby nenatočily něco, jak to skutečně vypadá.

TV Prima ukázala, jak to vypadá na Klinice, televizní rada s ní za to zahájila řízení. Experti se argumentům radních vysmáli
Foto: Hans Štembera
Popisek: Solidární pochod za zachování centra Klinika, kterému Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových odmítl prodloužit smlouvu

Zpravodajství FTV Prima bylo po únorové reportáži o rodině křesťanských uprchlíků z Iráku, z nichž jeden na kameru hovořil o nabídnutém bydlení v Jihlavě jako o přemalovaném kravínu, obviňováno z manipulace, ale Rada pro rozhlasové a televizní vysílání k takovému závěru nedošla. Nyní ale zahájila s provozovatelem FTV Prima správní řízení pro možné porušení ustanovení § 31 odst. 3 zákona č. 231/2001 Sb. (Zákon o provozování rozhlasového a televizního vysílání.) Uváděný paragraf se týká práv a povinností provozovatelů vysílání a k porušení jeho ustanovení mělo dojít 28. května letošního roku.

V pořadu Zprávy FTV Prima, který je na programu Primy vysílán každý den pět minut před devatenáctou hodinou, se objevila reportáž o autonomním centru Klinika na pražském Žižkově. „Dotyčná zpravodajská reportáž se zpronevěřila zásadě důsledného oddělování hodnotících komentářů od zpravodajských informací. Reportáž byla zpracována manipulativním způsobem. Divákovi podsouvala již konkrétní předdefinovaný názor na pojednávanou problematiku,“ konstatovala ve své tiskové zprávě Rada pro rozhlasové a televizní vysílání.

Anketa

Který představitel ČSSD má vaši důvěru?

8%
86%
hlasovalo: 4205 lidí

Oddělit informaci od komentáře nelze, každá je trochu hodnotící

Pro připomenutí několik pasáží zmíněné reportáže. „Obrázek, jak aktivisté v objektu hospodaří, si ostatně můžete udělat z fotek pořízených v objektu bezprostředně po zásahu. Neskutečný nepořádek, špína, všudypřítomné láhve od alkoholu a na zdech různá hesla, to je komunitní centrum. A teď zpráva jako z absurdistánu. Hnízdo obývané levicovými aktivisty včera převzalo, ano, slyšíte správně, cenu za občanskou statečnost. Ocenění z rukou Nadace Charty 77 aktivisté převzali v rezidenci primátorky,“ uvedla v reportáži redaktorka Karolina Hošek. „A třešnička na dortu. Peníze z ceny chtějí aktivisté věnovat organizaci Anarchistický černý kříž. Ten sice podporuje politické vězně, podle odborníka má ale i rysy extremismu,“ dodala ještě.

„Myslím si, že ta volba slov zřetelně obsahuje příliš vysokou míru hodnotících výrazů. Proč to říkám takhle opatrně? V tom požadavku oddělení informace od komentáře, tedy faktu od hodnocení, je obsažena nevyřčená představa, že to jde. Ale ono to nejde. Každá informace je tak trošku hodnotící, to je prostě zakotvené v tom, že se používají jazyk a obrazy a my se slovy a obrazy spojujeme nějaké hodnoty, prostě to tak je. To, čeho se dá dosáhnout, je to, aby toho hodnocení bylo ve zprávě co možná nejméně. Čili je to otázka nikoli ano, nebo ne, ale je to otázka míry,“ vysvětluje pro ParlamentníListy.cz profesor Jan Jirák z Fakulty sociálních věd Univerzity Karlovy, že požadavek RRTV na důsledné oddělování hodnotících komentářů od zpravodajských informací je vlastně nesplnitelný.

Podstatou manipulace je úmysl, ale ten se velmi obtížně dokazuje

V uvedených ukázkách však hodnotících prvků nalézá až příliš. „Z hlediska informační hodnoty je například slovo ‚neskutečný‘ opravdu zbytečné. To je hodnocení, které už pro mě přešlapuje za hranici požadavku minimalizovat hodnotící prvky,“ říká mediální expert a poukazuje na to, že jedna věc je hodnocení a druhá věc je manipulace. „Manipulace už je komunikace s nějakým předem vytyčeným, ale nepřiznaným cílem. Když někdo někoho manipuluje, chce ho dostat do nějaké názorové pozice nebo přimět k nějakému jednání a neřekne mu to. To je podstata manipulace, ale ta se velmi obtížně dokazuje,“ upozorňuje profesor Jan Jirák.

Vůbec si však nemyslí, že je možné z jedné reportáže dokázat, že tam byl úmysl podsunout nějaký názor. „Ale že se tam nějaký názor podsouvá, to je nepochybné. Jenom nevím, jestli se dá mluvit o úmyslu a úmysl je s manipulací spojen. Ale rozhodně tam je nabízena divákovi představa jednak nějakého stereotypu anarchistů jako osob s pochybným životním stylem a neschopností udržet pořádek a jednak se tam podsouvá představa, že nakonec i magistrát rozhoduje špatně, že dává své prostory k dispozici pro to, aby mohly být předané ceny pochybným subjektům. Tohle hodnocení tam je přítomné, ale nevím, jakou metodikou dokázat, že to je úmysl,“ přiznává vysokoškolský pedagog.

Kdyby se všichni báli toho, co řeknou, máme tu za chvíli cenzuru

Manipulaci v reportáži nevidí ani lektor VŠE a bývalý dlouholetý ředitel Asociace komunikačních agentur Jiří Mikeš. „Jestli to zdokumentovali, že tam opravdu ten švajneraj je, tak co je na tom? Když tam nic nearanžovali, tak na to mají právo, aby to takto vyhodnotili. K tomu televize a sdělovací prostředky jsou, aby to ukázaly. Nebo se už musíme bát toho, abychom nenatočili něco, jak to skutečně vypadá, a dát k tomu nějaký svůj komentář? Kdyby se všichni báli toho, co řeknou, tak bychom za chvíli měli cenzuru. Podle mě ta reportáž vůbec není manipulativní. Jen si myslím, že pražská kavárna zahájila boj proti Primě, protože Prima začíná mít čím dál tím víc televizních diváků, dere se dopředu a to její zpravodajství podle mého názoru je velice slušné a není nijak bulvarizující,“ tvrdí pro ParlamentníListy.cz Jiří Mikeš.

Trochu zavádějící mu připadají jen slova o tom, že peníze z ceny chtějí aktivisté věnovat organizaci Anarchistický černý kříž. „Tak to diváci neznají, jaká je která organizace, ale proboha, tak na to mají nějaký názor. A nehledě na to, když se zeptáte lidí, kteří na Žižkově v okolí Kliniky bydlí, ti potvrdí, že tam opravdu byl velký binec. A dokonce proti tomu sepisovali petice. Takže si myslím, že se Rada pro rozhlasové a televizní vysílání sekla. Místo zahájení správního řízení stačilo Primu jenom upozornit, aby se příště vyvarovala takových superlativů a negativ, které tam být nemusejí. Ale zahajovat správní řízení, to by za chvíli museli zahájit správní řízení s každým z nás,“ myslí si Jiří Mikeš.

Rada by si měla rozhodnutí o manipulaci důkladně rozmyslet

Jak ale připomíná profesor Jirák, dokázat televizi Prima manipulaci nebude pro RRTV nic jednoduchého. „Pokud přijmeme mou představu, kterou jsem uvedl, že nutnou součástí manipulace je úmysl, to se dokazuje obtížně. Ale pokud bude Rada trvat na tom, že manipulací je každé navádění k nějakému postoji či k jednání, i neúmyslné, pak to asi dokáže. Ale já bych byl v tomhle opatrný,“ doporučuje mediální expert. „Myslím si, že to skončí u správního soudu a ten pravděpodobně bude zvažovat i argumentaci, kterou nabízím. Ale především by velká rada měla veřejně formulovat význam pojmů, s nimiž pracuje, a to je například význam pojmu manipulace, aby bylo zřejmé, co tím myslí. Jednou je to správní orgán a musí pracovat s jasně vymezenými pojmy a koncepty, a tohle je jeden z nich,“ dodává pro ParlamentníListy.cz profesor Jan Jirák.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

autor: Jiří Hroník

reklama


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Jste proti lidem. Podvolili jste se. Klaus sejmul Fialovu vládu

12:22 Jste proti lidem. Podvolili jste se. Klaus sejmul Fialovu vládu

U příležitosti oslav 103. výročí samostatného Československa promluvil bývalý prezident Václav Klaus…