Předvést kontroverzního podnikatele Bakalu na vyšetřovací poslaneckou komisi je podle Kupky namístě. Je přesvědčen o tom, že by Bakala rozhodně přijít raději měl, a pokud ne, v jakémkoli jiném státě by se k takové situaci poslanci stavěli prý velmi podobně. „To není výsada pouze České republiky. Podobné komise se ustavují i v jiných parlamentech a mají velkou autoritu,“ připomněl s tím, že pokud taková komise vyzve aktéry kauzy, měli by se přirozeně dostavit, aby předložili své argumenty.
Jaká je podle Vás výše platu Václava Moravce ve veřejnoprávní ČT?Anketa
Právě k tomu je v případě OKD klíčová prý i výpověď Bakaly, jelikož je to nepochybně hlavní aktér. „On byl tím, komu český stát akcie prodával. Je potřeba, aby předložil své argumenty. Jeho argumenty, že by mohlo dojít k vyvolání tlaku na justici, jsou akorát snahou se vyhnout nepříjemnému setkání s komisí,“ míní místopředseda ODS.
„Nemůžu říct, že Bakala udělal něco špatného, bez závěru vyšetřovací komise. Jeho roli v privatizaci OKD posoudím, až budu znát fakta, která nemám,“ zdráhal se vyjádření vlastního názoru Kupka a dodal, že zkrátka není tak dobrý jako jiní politici, kteří vyřknou svůj soud i bez soudu a řeknou, kdo je vinný. „Kauza je problematická a český stát v ní udělal chyby. Bakalův zájem nepochybně byl vydělávat peníze, ale do jaké míry to bylo etické a jakým způsobem měl zafungovat k nájemníkům jednotlivých bytů, je relevantní otázka, jestli to byl trestný čin, nebo ne, je věcí soudu,“ zdůraznil ve své odpovědi na otázku, zda si myslí, že Bakala udělal něco špatného.
S takovou odpovědí se však moderátor Daniel Takáč nespokojil a znovu se zeptal na Kupkův vlastní názor na to, do jaké míry podle něj bylo Bakalovo jednání v kauze OKD etické. „Můj názor je, že to bylo nepochybně necitlivé vůči těm, kteří v těch bytech bydleli,“ řekl. To však šlo pouze o byty, ani v případě nákupu OKD, fungování OKD, závěru OKD se místopředsedovi ODS nelíbí, jak zde vystupoval Bakala. „Nelíbí se mi to jako celé společnosti, je tu kolem toho spousta nezodpovězených otázek,“ uvedl.
Následně se moderátor optal, jaké nové informace se chce dozvědět, když existují soudní rozhodnutí, byť nepravomocná, že se nic nestalo. „To je ale trestněprávní rovina a kromě toho existuje politická rovina, zda jejich rozhodnutí byla správná, nebo ne. Jestli se nechali opít rohlíkem, nebo ne,“ uvedl s tím, že to, jestli se někdo nechá opít rohlíkem, nemusí být trestý čin, ale z hlediska reálného dopadu na občany to skutečně nic pěkného není.
Sled událostí otevírá otázku a vzbuzuje pochybnosti, jestli se vláda nechala opít rohlíkem, řekl Kupka. Zopakoval, že rozhodně se okolo kauzy OKD vše neví, a velmi by jej například zajímalo i to, jak dlouho měl odhadce na to, aby opravdu vyhodnotil, jaká byla reálná hodnota zmiňovaných akcií. „Nemohl například dohlédnout na dceřiné společnosti a jejich reálnou hodnotu,“ uzavřel s tím, že to je jedna z významných otázek, která bude ve věci znovu zaznívat a bude se jí komise věnovat.
Psali jsme:
Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.
