Takové pindy o nás, lidovcích! Kalousek mi nadává, že jsem lampasák. „Kabaret Sněmovna“ dnes dával speciální představení

28.06.2017 14:33

Neuvěřitelné debaty se dnes mezi poslanci vedly kolem ústavní novely týkající se držení zbraní, která by dala majitelům legálně držených zbraní možnost zasáhnout v případě potřeby k zajištění bezpečnosti. „Takové ty pindy o tom, jak lidovci jsou vždycky tam nebo onde, prostě pro mě neplatí...,“ čílil se dnes ve Sněmovně místopředseda KDU-ČSL Ondřej Benešík, když jej poslanec Karel Fiedler atakoval slovy, že Benešík coby lidovec sedí ve Sněmovně za stranu, která je vždy buď v Parlamentu, či ve vládě, a to za každých okolností, a podle toho také hlasuje. To ale nebylo vše, co si dnes poslanci nandali v rámci zákona. Také si nadávali do zelených mozků a lampasáků... K normě ale padaly i věcné výtky. Nakonec ji ústavní většinou hlasů Sněmovna schválila.

Takové pindy o nás, lidovcích! Kalousek mi nadává, že jsem lampasák. „Kabaret Sněmovna“ dnes dával speciální představení
Foto: Hans Štembera
Popisek: Miroslav Kalousek u řečnického pultíku

„My se snažíme přečurat Evropskou unii,“ spustil dnes ve Sněmovně lidovec Ondřej Benešík na konto novely týkající se držení zbraní. Podle něj totiž zákon nemá žádný vliv na povinnost zapracovat do českých zákonů evropskou směrnici o zbraních.

„Tato novela zákona, byť ji osobně podporuji, nemá v podstatě nic společného s tou směrnicí. To je celý vzkaz. Je to jakýsi zastírací manévr,“ zdůrazňoval Benešík s tím, že v Bruselu směrnici odsouhlasila Rada ministrů a Evropská komise, kde má každý členský stát jednoho zástupce. „Jak hlasovala naše jediná zástupkyně Věra Jourová? A potom si řekněme, jak hlasovali naši europoslanci,“ tázal se Benešík.

Následně se poslanci dohadovali o tom, kdo, jak a pro co ve Sněmovně a v Evropském parlamentu hlasuje.

„Mluvilo se tady o tom, kdo jak hlasoval v Evropském parlamentu. Tak jenom taková malá vsuvka: Všichni čeští europoslanci byli proti schválení (zbraňové) směrnice, zdržel se jeden – europoslanec Niedermayer. A pro samotné schválení směrnice hlasovali dva čeští europoslanci – europoslanec Štětina a, bohužel, černá ovce ČSSD europoslanec Keller,“ připomněl v rámci toho socialista Igor Jakubčík.

To ale některé poslance vybudilo k osobním útokům. Tak třeba zmiňovaný lidovec Benešík se jal kritizovat ty, kteří tvrdili, že český ústavní zákon je de facto reakcí na směrnici z Bruselu. „Jsou to kecy,“ zmínil k tomu několikrát. „Takové ty pindy o tom, jak lidovci jsou vždycky tam nebo onde, prostě pro mě neplatí...,“ čílil se také Benešík na konto výtky, když jej Karel Fiedler (nezařaz.) poučoval o tom, že lidovci vždy sedí ve Sněmovně, anebo ve vládě a podle toho také hlasují.

Benešík kormě jiního ale zdůraznil, že ČR měla bojovat proti hlasování europoslanců v rámci zbraní na jiných polích.

Mihola: Vždyť zakotvuje povinnost podílet se na obraně státu!

Debaty se nakonec přece jen vedly hlavně kolem normy. Někteří přitom poukazovali na to, že je vlastně zbytečná. Spíše ojedinělý pak byl hlas Jiřího Miholy (KDU-ČSL), který označil ústavní novelu za nekoncepční. Předloha se podle něho sice tváří jako právo občanů držet zbraň, ve skutečnosti ale zakotvuje novou povinnost podílet se na obraně státu.

Lidovec Ivan Gabal varoval před vyvoláváním iluze, že díky zákonu bude možné použít zbraň na veřejnosti s pocitem obrany země. „Tímto rozhodnutím vpustíme soukromě držené zbraně do obrany země a zatížíme jejich nositele spoluzodpovědností za obranu země. To je třeba si uvědomit... Tato iluze může dovést mnoho lidí před trestní soud,“ zdůraznil Gabal.

Jeho slova ale neunesla místopředsedkyně poslanců ODS Jana Černochová.

„Nejprve bych reagovala na kolegu Gabala. Ano, podle toho to v Evropské unii také vypadá. Řeknu čtyři města, neřeknu víc: Berlín, Paříž, Mnichov, Londýn!“ zdůraznila občanská demokratka. A na vrub Benešíka řekla, že je poslancem od roku 2013, ale v listopadu 2015 tady také seděl, což bylo v době, když se dostala do oběhu právě evropská (zbraňová) směrnice.

„K tomu, co tady říkal kolega Benešík, já nesouhlasím s tím, že teď může tahle vláda, jejíž součástí je lidovecká strana, říkat, my jsme udělali maximum. Neudělali!" poznamenala a podotkla, že zákaz legální držby zbraní je a byl v mnoha případech součástí projevu nedemokratických a totalitních režimů.

Ing. Bohuslav Chalupa

  • BPP
  • ex-poslanec (2013-2017), zastupitel, obrana a bezpečnost
  • kontrolní výbor

„Je to symbol vzkazu do EU, že máme nějakou suverenitu,“ bránil normu Bohuslav Chalupa z hnutí ANO.

O něco později si ale postěžoval, že mu předseda TOP 09 Miroslav Kalousek nepochopitelně nadával do „zelených mozků a lampasáků“. „Miroslav Kalousek mi řekl, že jsem zelený mozek a lampasák, takže jeho vztah k obraně vlasti je v tomto směru trochu zajímavý,“ podotkl k tomu Chalupa.

Proti tomu se ale Kalousek bránil.

„Já bych chtěl jen ujistit všechny vojáky Armády České republiky, že termíny, které tady padly z úst pana poslance Chalupy, používám výlučně vůči vojákům bývalé Československé lidové armády, kteří v rozporu s etikou ozbrojených sborů byli členy zločinné komunistické strany,“ odvětil Kalousek.

Podle něj TOP 09 byla proti evropské zbraňové směrnici a nepodporuje ji. Je mu však líto těch lidí a těch poslanců, kteří věří, že ústavní novela, již právě projednávají, dokáže cokoli změnit na implementaci evropské směrnice do našeho právního řádu.

Sociální demokrat Roman Váňa kromě jiného zdůraznil, že je Česká republika šestá nejbezpečnější na světě. „Chceme, aby to tak zůstalo,“ řekl. Podle něj by přijetí normy rozhodně neznamenalo, že se budou mezi Čechy najednou rozdávat zbraně nebo něco podobného.

Debatu korunoval Marek Benda z ODS: „Čím jsem ve Sněmovně déle, tím více věřím starému britskému přísloví: Žádný člověk si nemůže být jist svým životem, majetkem ani svobodou, dokud Parlament zasedá!“

Proti bylo jen devět poslanců

Pro přijetí zbraňové novely hlasovalo nakonec 139 ze 168 přítomných členů dolní komory, proti bylo nakonec pouze devět, což vyvolalo potlesk Sněmovny.

Cílem novely, jak píšou autoři z řad ČSSD, ANO, KSČM a ODS ve zdůvodnění, není zakotvení držení zbraní jako základního práva. Lidé by mohli převzít bezpečnostní povinnosti ve větším rozsahu, než mohou být uloženy všem. Česko by výslovně uznalo, že držení a nošení zbraní, pokud je v souladu se zákonem, je součástí zajišťování jeho bezpečnosti.

Ústavní předloha konkrétně uvádí, že čeští občané mají právo nabývat, držet a nosit zbraně k naplňování úkolů při zajišťování bezpečnosti státu. Podmínky a omezení tohoto práva může přinést běžný zákon, je-li to nezbytné pro ochranu práv a svobod druhých, veřejného pořádku a bezpečnosti, životů a zdraví nebo pro předcházení trestným činům.

Předkladatelé zdůrazňují, že novela nevybízí k hromadnému ozbrojování občanů a ani nemá vést ke zvýšení počtu případů reálného použití zbraně. Stát by se předlohou podle nich přihlásil ke spolupráci s legálními držiteli zbraní. Za příklad dávají autoři mimo jiné obranu proti teroristům.

Pokud by Senát ústavní novelu nepřijal, platit nebude, přičemž nynější zákonné podmínky pro držení zbraní by platit nepřestaly. V případě, že by senátoři normu vrátili Sněmovně s úpravami, poslanci by na ně museli přistoupit.


 

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

autor: Olga Böhmová

Bety.cz - magazín nejen pro mámy - horoskopy, recepty, diskuse, soutěže

Bety.cz TESTOVÁNÍ - Testujte s námi nové produkty či služby a o své názory a doporučení se podělte s ostatními čtenářkami Bety.cz.

Prostřeno.cz - recepty on-line - vaření, recepty, gastronomie

reklama
Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Romové z Chanova přišli s peticí: Nechtějí „čunkodomy“ ani zadarmo. Opraví si ghetto sami, věří Piráti

20:44 Romové z Chanova přišli s peticí: Nechtějí „čunkodomy“ ani zadarmo. Opraví si ghetto sami, věří Piráti

„Když vás stáhnu z kůže, nikdo nepozná, kdo byl Rom, kdo Čech. Všude jsou chyby a nikdo není lepší,“…