Dnes a denně by si měli zaměstnanci veřejnoprávní televize připomínat, že jim zákon ukládá poskytovat objektivní, ověřené, ve svém celku vyvážené a všestranné informace pro svobodné vytváření názorů. "Několik pořadů, které odvysílala v minulých dnech Česká televize, by mělo být velice pádným důvodem k zamyšlení našich legislativců nad tím, k čemu tato instituce slouží a jak s ní v budoucnu zacházet. Naprosto flagrantním příkladem je skoro už pravidelně například pořad Newsroom ČT24, věnovaný mediálním událostem a fenoménům,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz mediální analytik Petr Žantovský.
Tentokrát mu to nedá, aby se o zkušenost s tímto týdeníkem nepodělil. "Předchozí neděli odvysílal – předpokládám, že standardní formou neplacené – píárko na nový portál, jemuž vévodí někdejší šéfredaktorka MF Dnes Sabina Slonková. Pan redaktor Luboš Rosí byl po většinu rozhovoru s paní Slonkovou v pomyslném předklonu, vykazoval vůči ní servilitu, jako kdyby šlo přinejmenším o Orianu Fallaciovou. Nepoložil ani jedinou zvídavou, natožpak kriticky zaměřenou otázku. Celý rozhovor se nesl v duchu, aby televizní divák získal co nejpřesnější propagační informaci o příštích aktivitách zpovídané novinářky,“ upozorňuje mediální odborník.
ČT se tetelila blahem nad paranoidními teoriemi Slonkové
Sabina Slonková sama velmi apodikticky zhodnotila celou naši i mezinárodní politicko-mediální scénu a slíbila, že na jejím portálu budou zveřejňovány naprosto šokující informace o tom, kdo, kde, na co má vliv a kdo za čím stojí. "Mimochodem v té souvislosti je dobré připomenout, že ČT v mnoha zpravodajských a publicistických pořadech velmi nelichotivě pohovořila ústy svých redaktorů o různých konspirátorech a paranoidních teoriích. Ale když jim jednu obří konspiraci přednesla paní S., veřejnoprávní obrazovka se tetelila blahem. Inu, jak to známe z Orwella, všechna zvířata jsou si rovná, ale některá zvířata jsou si rovnější…“ podotýká Petr Žantovský.
Psali jsme:
Osobně ho zaujalo především to, že paní Slonková přislíbila "odtajnit“ vlivová spiknutí, aranžovaná Ruskem v českém prostředí. "Tedy jsem zabloudil na web paní S., záměrně jej tu nejmenuji, neboť nechci té věci dělat reklamu, a dočetl jsem se opravdu podivuhodné věci. Jednou z hlavních rubrik toho webu je totiž tzv. kremelská databáze. Jde o výčet internetových sdělovacích prostředků, které prý 'bez korekcí nabízejí nekomentované Putinovské vidění světa'. A co byste neřekli, kdo tomu seznamu vévodí? Kupříkladu AC24, Protiproud, EUportál – a též ParlamentníListy.cz,“ pozastavuje se mediální analytik nad tím, že se paní S. ani na okamžik nezdržuje důkazy, v čem že tyto weby "bez korekcí nabízejí ono putinovské vidění světa“.
Udavačská databáze poslouží bruselsko-washingtonské kádrovací čistce
Prostě to konstatuje a navíc s pravopisnou chybou. "Ve slově Putinův se píše velké P, zatímco ve slově putinovský jen malé p. Paní S., vraťte diplom. Tedy závěrem. Pánové vydavatelé těchto vykádrovaných webů, styďte se, opusťte svoji proputinovskou slepotu a prozřete, vedeni jasnozřivou paní S., jež vás pak zavede ke světlým zítřkům. A pokud se budete vzpírat, pamatujte, co se kdysi říkalo: 'Kdo nejde s námi, jde proti nám' nebo též 'Poručíme větru, dešti'. Tato udavačská databáze nepochybně může v budoucnu posloužit hezké bruselsko-washingtonské kádrovací čistce. A tomu dělá Česká televize píárko? Proč?“ diví se Petr Žantovský.
A nabízí druhý příklad téhož zrna. Stejný pořad, jen zdánlivě jiné tváře. "Tentokrát bude Pavel Šafr jako představitel jiného, prý svobodného webového magazínu, jenž podle svého programového prohlášení hodlá například sledovat vyváženost a svobodné vyjadřování názorů ve veřejnoprávních médiích, sledovat prostředí férové politické soutěže v České republice, zajímat se o názory kritické veřejnosti do hlavních médií, vytvářet tlak na držitele politické, mediální a politické moci, aby nebránili vyjadřování svobodných názorů a publikování kritické žurnalistiky bez předběžných omezení a bez následků,“ cituje mediální odborník.
V Česku si o vyváženosti veřejnoprávních médií můžeme nechat zdát
Hned dodává, že to jsou všechno zlatá slova, která bychom asi všichni bez váhání podepsali. "Ale podívejme se, co stojí za nimi. Opravdu má do 'hlavních' médií přístup každý názor a jeho nositel, aby byla zajištěna 'férová politická soutěž'? Opravdu nikomu není bráněno 'vyjadřovat svobodné názory a publikovat kritickou žurnalistiku'? Opravdu se veřejnoprávní média chovají vyváženě? Myslím, že každý, kdo nežije na Marsu, ale v dnešním Česku, odpoví na všechny otázky záporně,“ říká pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.
V České televizi je běžnou praxí, že "vyváženosti“ se dociluje tak, že se k názoru přisadí druhý, jenž mu přitakává. "A pluralita se dosahuje tak, že se názory a komentáře v médiích složí pouze z unisonních, vzájemně konformních názorů a stanovisek, aniž by byla připuštěna opravdu široká a neomezovaná diskuze. A to, čemu Šafr a jeho lidé říkají 'férová politická soutěž' pomocí svobodných médií patří do oblasti sci-fi. Pokud si ovšem nepředstavujeme, spolu s Šafrem, že svoboda je jen pro lidi, kteří si myslí to, co on, že soutěžit spolu smí pouze názoroví spojenci,“ poznamenává mediální analytik.
Zaručeně svobodné stránky nenabízejí jediný odlišný názor
To znovu navozuje historickou analogii, vždyť koneckonců v 60. letech spolu také soupeřili jen názoroví spojenci – dvě kliky v KSČ. "Žádný jiný názor než ten s puncem státostrany připuštěn nebyl. Jak to dopadlo, dobře víme. A proto je – možná i tímto prizmatem – vhodné číst stránky zaplňované 'bojovníky za svobodu' Šafrem, Klvaňou a dalšími, kde aktuálně nacházíme i agitační výzvy 'Vytvořme síť míst, kde vyjádříme solidaritu s konvojem' pod titulkem 'Hi, Friends!' a hned pod tím je článek rovněž s výmluvným titulkem 'Odpůrci amerického konvoje dělají republice ostudu',“ upozorňuje Petr Žantovský na perly, jimiž nás Šafrové a Klvaňové krmí.
Asi nikoho nepřekvapí, že na těchto zaručeně svobodných stránkách nenajdete žádný jiný názor než takový, co ladí s těmi uvedenými. "A dodejme, že i tomu dělá ČT píárko. Proč? Mimochodem v programovém prohlášení tohoto webu mě obzvláště zaujalo předsevzetí 'poskytovat informace mezinárodním institucím, které se zabývají úrovní svobody slova a prostředím pluralitních médií a s jejich pomocí'. Tu to máme – udavačství se stává normou. Čekají nás zajímavé časy. Slonková nás zařadí na seznam nežádoucích a Šafr to pak nabonzuje 'mezinárodním' chlebodárcům. Co vám to připomíná?“ ptá se mediální odborník.
Vědomý propagandistický faul ze strany České televize
Na závěr si nechal několik perliček z vysílání veřejnoprávní televize k tématu Ruska, Ukrajiny nebo amerického konvoje. "V neděli nám ve zprávách ukazují rozhovor s lotyšským ministrem, jenž říká, že se jeho země cítí být ohrožena z Kremlu. A na důkaz pravdivosti těchto slov dá Česká televize záběr hysterické scény neméně hysterického Vladimira Žirinovského, o němž snad i jeho souvěrci vědí, že patří do cvokárny. Každopádně on rozhodně není architektem ruské zahraniční politiky a ČT to ví. Takže je to ze strany České televize vědomý propagandistický faul,“ tvrdí pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.
A další je k zaznamenání na stejné obrazovce o den později z úst Petra Koláře. "Ano, toho Petra Koláře, který už je na Kavčích horách skoro doma. Toho, který organizuje kampaň 'Česko hledá prezidenta'. Toho, který spustil Sarajevský atentát. A toho, který nás obden poučuje v České televizi, jak rozumět událostem na východ od Košic. Tentokrát vyslovil Kolář hezkou větu: 'Proti odpůrcům amerického konvoje vystupují také podporovatelé z občanské společnosti, a to je dobře.' Znamená to, že ti, kdo netleskají konvoji, nepatří do občanské společnosti? A jsou to vůbec ještě občané? To Kolář neřekl – a redaktor ČT se pro jistotu ani nezeptal. Třeba v tom už sám má jasno,“ konstatuje mediální analytik.
Schwarzenberg by byl spokojen, kdyby se na Krymu válčilo
Všiml si také toho, že nás v pondělních Událostech, komentářích Karel Schwarzenberg poučil o rozdílu mezi samostatností Kosova a emancipací Krymu. "Kníže řekl: 'Rozdíl je v tom, že v Kosovu tehdy byla válka, kdežto na Krymu byl klid.' Máme to tedy chápat tak, že nejprve měl někdo na Krymu rozpoutat válku, aby byl kníže spokojen? Že touha krymských Rusů po odpojení od Ukrajiny může být legitimní až tehdy, až o ni začnou bojovat se zbraní v ruce jako kosovští Albánci před víc než patnácti lety? Proč tedy kníže tolik horlí proti donbaským separatistům, kteří přece také – se zbraní v ruce – bojují za své odtržení od Kyjeva? Ba ne, kníže má jen na každou situaci jiný metr,“ upozorňuje Petr Žantovský na přístup šéfa TOP 09.
Stejně tak mu nemohlo ujít počínání redaktora České televize. "Mlčí, neodporuje, neptá se. A mimochodem, ani neopravuje knížecí omyly a chyby. Kníže vzápětí prohlásil, že Krym kdysi anektovali Rusové v téže době, kdy byla vyhlášena nezávislost USA. To sice plus minus sedm let souhlasí – Kateřina Veliká obsadila Krym až roku 1783 – ale zapomněl dodat, že na Krymu nežili žádní Ukrajinci, nýbrž Osmani, a to už od roku 1475, kdy se Krymský chanát stal vazalem Osmanské říše. Pokud tedy někdo 'utrpěl', byli to Osmani, tedy Turci, dnešním názvoslovím. To však je zřetelně pod rozlišovací schopností pana knížete i redaktorů České televize,“ dodává mediální odborník.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Jiří Hroník
