Toto je 81letá žena, která prý udává v Norsku směr v péči o děti. Její názory někoho možná naštvou

24.01.2016 9:41 | Zprávy

„Na první pohled působí jako neškodná sympatická postarší dáma, ve skutečnosti však představuje ženu, která stojí za masivním odebíráním dětí v Norsku,“ píše deník Echo24.cz o norské psycholožce Kari Killénové, která posledních třicet let určuje v zemi směr vývoje v péči o děti.

Toto je 81letá žena, která prý udává v Norsku směr v péči o děti. Její názory někoho možná naštvou
Foto: wikipedia
Popisek: Norská vlajka

„Neuznává biologickou vazbu a na rozpoznání zanedbávání dětí má univerzální návod,“ píše Echo a připomíná, že jejími metodami se řídí i úředníci specializující se na sociální problematiku, tedy i ti z u nás nechvalně proslulého Barnevernetu, který prý podle teorie Killénové ordinuje odebrání dětí jako lék na všechno. Jednaosmdesátiletá psycholožka je totiž přesvědčena, že biologická vazba rodičů ve vývoji dítěte nehraje významnou roli. Údajně prý nezáleží na tom, zda dítě vyrůstá u pokrevních rodičů, nebo u pěstounů, hlavní je, že má potřebnou péči.

Jedním z příkladů je odebrání devítiměsíčního vážně nemocného dítěte česko-norským rodičům, což bylo pracovníky Barnevernetu odůvodněno pro údajně nedostatečně vyvinutý kontakt. V zákulisí se nicméně mluví o tom, že došlo ke vzájemnému neporozumění, kdy rodiče lékařům řekli, že si nepřejí, aby jejich dcera trpěla, což si úřad vyložil tak, že chtějí ukončit léčbu a dívku nechat zemřít.

„Když řeknu, že dítě si vytváří k rodičům vztah postupně, asi to bude znít logicky a ten poznatek také do dětské psychologie patří. Existují však vědci, kteří tvrdí, že pokud si dítě nevytvoří kontakt s rodiči okamžitě, nevytvoří si ho už nikdy a jen by s nimi ztrácelo čas,“ uvedl deníku Echo24.cz právník Pavel Hasenkopf, který se dlouhodobě angažuje v případu Evy Michalákové a nově spolupracuje i s česko-norským párem. Podle Hasenkopfa vnímají Killénová a spol. rodiče jako kolečko v soukolí, které je nahraditelné, a to i opakovaně.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: jzd

Mgr. Lucie Potůčková byl položen dotaz

Spravedlnost

Nebylo by nejspravedlivější, kdybyste jako politici neměli imunitu? Proč ji nezrušíte? Podle mě tak se sebe děláte něco víc. Kdybyste neměli imunitu, tak by pak ani nemohla nastat situace, že někdo nebude vydán a vyšetřován. Co vy na to?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Náhoda? Pšenák a Rakušan. Vidlák vidí souvislost

15:20 Náhoda? Pšenák a Rakušan. Vidlák vidí souvislost

Předseda hnutí Stačilo! Daniel Sterzik se rozzlobil. Takřka do běla ho rozpálil muž stojící na jedné…