Teoreticky by se podle advokáta mohlo jednat o dva druhy trestných činů. „Nabízejí se trestné činy související s plněním úkolů politických představitelů. A to buď úmyslné, kdy by politik zneužíval postavení úřední osoby. Tam si myslím, že by to bylo velmi obtížné prokázat. Museli by se objevit nějací svědci, kteří by měli důkazy, že například kvůli konání voleb a preferencím byla odložena nějaká opatření, na kterých panovala obecná shoda,“ vysvětluje Preuss pro server Aktuálně.cz.

„Nebo pak je tam teoreticky i nedbalostní trestný čin. To znamená maření úkolů úřední osoby z nedbalosti. Ale i tam by bylo potřeba prokázat, že byla jasná shoda v odborných kruzích, které měli k dispozici vládní činitelé, na tom, že tehdy a tehdy mají být přijata taková opatření. A vláda nebo někteří její členové by řekli, že se jimi z politických důvodů, aby neohrozili své preference, řídit nebudou,“ přidává druhou možnost advokát s tím, že i v takovém případě by bylo problematické vinu politiků dokázat.