Pořad měl podle Bystřického nepříliš povedené aranžmá, které podle něj poznamenal zejména výběr diskutujících, z nichž někteří prý museli být „náhradníky“. „Celkový dojem z toho aranžmá je nepovedený. Česká televize to příliš nezvládla,“ uvedl k tomu Jiří Bystřický. Podle Bystřického byl tento formát pořadu zcela nevhodný pro zásadnější posun problému korupce.

„Ten formát je takový, že ti diskutující se vůbec nemusí držet otázky a každý si může říkat, co chce, a moderátorka do toho nevstupuje,“ myslí si komentátor. Téma korupce je přitom podle něj odbornou právnickou otázkou, kterou podobným způsobem příliš přínosně probírat nelze.

Co vlastně zaznělo v pořadu? Čtěte ZDE

Pokud podle něj bylo cílem pořadu prokázat korupční prostředí, bylo by například třeba, aby někdo byl schopen kvalifikovaně pohovořit o svodkách BIS, čehož nikdo ve studiu zjevně schopen nebyl. Světlou výjimkou podle něj byly vstupy advokátky a protikorupční aktivistky Hany Marvanové, která se tématu věnuje dlouhodobě a zjevně ví, o čem je řeč.  „Ona ty kauzy evidentně zná, vždyť v řadě z nich vystupovala,“  připomíná analytik.

Vít Bárta podle něj do tohoto pořadu vůbec neměl chodit, a to kvůli své trestní kauze, která s policií a vynášením informací velmi úzce souvisela. „Neměl tam vůbec chodit, ve svém vlastním zájmu,“ myslí si, a nemyslí to vůči bývalému předsedovi Věcí veřejných nijak zle.