Podle Ústavního soudu jsou drobné pohledávky, vznikající v tomto případě nezaplacením pokuty v MHD, "nafukovány do nesmyslné výše". Podle ústavní soudkyně Ivany Janů je nález uplatněním selského rozumu a zvýrazněním dělící čáry mezi tím, co je, a co naopak není férové podnikání.
Budou se hradit pouze účelně vynaložené náklady
"Ústavní soud jasně řekl, že se budou hradit pouze účelně vynaložené náklady," řekla Janů. Společnost Grato nepochodila ani se souvisejícím návrhem, kdy chtěla zrušit část občanského soudního řádu a vyhlášky o odměnách advokátů v občanském soudním řízení.
Okresní soud v Ostravě z podnětu firmy Grato řeší asi osm tisíc sporů o pokuty. Před časem přestal přiznávat náhradu nákladů za advokáty, černí pasažéři díky tomu nemuseli několikanásobně přeplácet výši uložených pokut. Ústavní soud se soud konkrétně zabýval sporem, v němž firma Grato k pokutě 1 008 korun žádala od černého pasažéra ještě 7 920 korun jako náhradu nákladů za právníka.
Okresní soud žalobě nevyhověl s vysvětlením, že jde o rutinní spor, v němž nenastala žádná výjimečná okolnost, jež by vyžadovala služby advokáta. Firma Grato totiž uplatňuje své nároky prostřednictvím vzorového návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, v němž mění jen údaje o dlužníkovi, datum černé jízdy, linku MHD a další detaily. Janů to v nálezu označila za metodu "maximalizace zisku a minimalizace námahy".
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: joh
