Co si myslíte o tom, že hnutí ANO dál ve Sněmovně hlasuje s KSČM a SPD, i v době, kdy v sociální demokracii probíhá vnitrostranické referendum o vstupu ČSSD do vlády s ANO?
Vysvětluji si to tím, že současná varianta, kompletně jednobarevná vláda ANO, a jim i jejich voličům je jedno, jestli mají, nebo nemají důvěru, a části voličů je také jedno, to znamená, jestli je to v souladu s ústavou, je pro ANO z hlediska uplatňování mocenských ambicí bezkonkurenčně nejlepší vláda, protože mají všechny posty, mají většinu v Poslanecké sněmovně, i když se k ní nechtějí hlásit, a všechny ostatní varianty už jsou výrazně horší. Když vznikne vláda se sociálními demokraty, pět ministrů už bude z jiné strany, nebude na těchto úřadech vládnout ANO jako teď. Takže nepokrytě dávají najevo, že tohle je pro ně nejlepší varianta, a protože jim ji prezident dlouhodobě toleruje a nahrazuje Parlament, jsou spokojeni,
Nepřekvapilo by tedy Andreje Babiše spíš negativně, kdyby se vnitrostranické referendum v sociální demokracii vyslovilo pro vládní spolupráci s hnutím ANO?
To se neodvažuji odhadnout, ale umím si představit, že hnutí ANO na tom příliš nezáleží a že ta současná varianta je pro ně dokonce lepší než schválená účast sociálních demokratů v další vládě.
Zvlášť když se prezident Miloš Zeman vyjádřil, že ať dopadne rozhodnutí členů ČSSD jakkoli, stejně jmenuje Andreje Babiše premiérem. I když nedávno říkal něco jiného, že před jmenováním bude po šéfovi hnutí ANO chtít podporu většiny ve Sněmovně, jak ostatně požadoval v minulosti po Miroslavě Němcové a Bohuslavu Sobotkovi.
Já tomu nerozumím, to už je vlastně vysmívání se ústavě. Prezident tím vlastně říká: tak holt vláda nebude mít důvěru, ale bude vládnout dál. To je v rozporu s ústavou a já předpokládám, že když to bude takhle pokračovat dál, bude podána ústavní stížnost proti prezidentovi. Myslím, že to je víceméně jasné.
Fotogalerie: - Zeman na severní Moravě
Má to šanci? Bude na stížnost proti prezidentovi dost hlasů? Viděli jsme ve Sněmovně, že Zemanovi kritici nedali dohromady většinu ani pro projednání výroků prezidenta v kauze novičok na plénu Sněmovny.
To neumím odhadnout. Ale stížnost k Ústavnímu soudu naštěstí nepodléhá hlasování ve Sněmovně. Ústavní stížnost posuzuje Ústavní soud. Neodvažoval bych se říkat, jestli spíš rozhodne ve prospěch prezidenta, nebo proti prezidentovi, to je situace naprosto neznámá, ještě nikdy jsme nežili v podmínkách, kdy prezident přebírá pravomoci Parlamentu a říká, že jemu vláda bez důvěry nevadí a může tak dlouhodobě fungovat. To je novinka a já cítím, že vývoj na politické scéně k tomu směřuje, že Miloš Zeman bude dál tolerovat existenci vlády bez důvěry, nebo je k tomu určitě odhodlán. A když ta situace nastane, že socialisté nevstoupí do vlády, další krok potom bude, že ANO bude dál vládnout v jednobarevné vládě a zbytek Sněmovny podá ústavní stížnost proti prezidentovi a jeho nečinnosti. To mi připadá jako celkem jasný vývoj událostí.
Je tedy otázka, jak dopadne vnitrostranické referendum v ČSSD. Ale to je asi těžké odhadnout, protože nikdo nezná nálady v sociální demokracii, zvlášť když je ovlivňuje nepochybně i současné jednání hnutí ANO.
Jak rozhodne referendum, nevíme a nemá smysl o tom spekulovat. Nicméně je ještě jedna zásadní otázka, o které se nic nedozvídáme, a ta zní, kolik z patnácti členů sociální demokracie se podle toho referenda v případě schválení opravdu zachová. To znamená, kolik je ve Sněmovně poslanců, kteří budou hlasovat pro důvěru Babišovy vlády. Neumím na to odpovědět, ale je to kardinální otázka. Odhaduji si říci, že to určitě nebudou všichni, takže nevíme, jestli bude dost hlasů na vyslovení důvěry Babišově vládě. Docela se divím, že se k tomu nikdo nevyjadřuje.
Zatím se poslanci ČSSD vyjadřovali, že budou rozhodnutí členské základny respektovat.
To říkají, protože jedni doufají, že členové strany budou většinově hlasovat pro, druzí zase, že budou hlasovat proti. Ale ať to opravdu dopadne tak nebo tak, já takovou jednotu neočekávám. Jak čtu reakce na internetu, vidím tam dvě teze. Jedna je ta, že Babišova vláda systematicky likviduje sociální demokraty ve vysokých funkcích, a dají se vyjmenovat příklady, kde tomu tak je, druhá teze je, že vedení sociální demokracie doporučuje členské základně spolupracovat s hnutím ANO. Mně se zdá, že je to protimluv, že jsou to dvě teze, které nejdou dohromady. Jestli na jedné straně ANO jde proti sociální demokracii, jak to že vedení sociální demokracie s ním chce vládnout? To je dost podivná kombinace. Ale došlo mi, že je to vlastně jednoduché. Správně ta první teze má znít, že Babišovo ANO odstraňuje sobotkovské sociální demokraty ze všech důležitých postů a že nesobotkovští sociální demokraté s ním chtějí vládnout. Já myslím, že to je přesný popis situace, pak to takový nesmysl není. Jen si musíme uvědomit, že to nejsou jedni a titíž sociální demokraté, ale že to jsou dvě skupiny.
To jsou dost zásadní rozpory. Jedni vidí ve vstupu do vlády s Babišem konec sociální demokracie, minimálně vážné poškození jejího obrazu, druzí v tom očekávají spásu. První místopředseda ČSSD Jiří Zimola prohlásil, že pokud strana do vlády vstoupí, bude muset ta druhá půlka držet ústa anebo odejít. Nemůže skutečně dojít k nějakému rozkolu v ČSSD?
Ano. Jsem pamětník tzv. Sarajeva v ODS a jejího následného štěpení na ODS a Unii svobody. A myslím, že tam je paralela, že to opravdu je tak, že jedni v tom vidí svou budoucnost a druzí zánik té předchozí sociální demokracie. Je to tak polarizované.
Takže očekáváte podobné Sarajevo v sociální demokracii, jako proběhlo v ODS?
Já myslím, že už probíhá, že Sarajevo v sociální demokracii už je v plném běhu.
Otázka je, která část uspěje. Jestli stejně jako v ODS ti, kteří zůstanou, nebo ti, kteří odejdou.
To bude strašně zajímavé, protože tam je to ještě složitější. Já vidím tři části, vidím původní sociální demokracii Miloše Zemana a jeho staré gardy, odstraněnou a zrazenou sociální demokracii špidlovsko-sobotkovskou a teď už máme třetí sociální demokracii, to je ta současná, která dává najevo té druhé, že by měla odejít. Z toho se asi dá usuzovat, že se bude vracet ta stará zemanovská garda. Myslím, že ten dnešní scénář účasti sociální demokracie na vládě s ANO je z větší části scénář Miloše Zemana. Nikdy by nepřicházelo v úvahu, aby sociální demokracie se svým volebním výsledkem a patnácti poslanci mohla úspěšně žádat o pět ministerských křesel. To je ve skutečnosti koalice, jejímž účastníkem je víc Miloš Zeman než současná sociální demokracie.
O co jde v souvislosti s vládou a se sociální demokracií prezidentovi? Někdo tvrdí, že jako bývalý předseda sociální demokracie, který ji vytáhl až do vlády, by jí nemohl škodit, ale je zřejmé, že po svém odchodu na Vysočinu před patnácti lety nedělal nic jiného. Čeho chce podle vás dnes dosáhnout? Jde mu o sociální demokracii, nebo už mu jde jen o vlastní moc?
Evidentně chce, aby vznikla vláda, která bude přinejmenším zčásti i jeho vlastní vládou. On je vlastně hlavní koaliční partner Andreje Babiše. Dokonce bych řekl, že jeho role v této vládě je mnohem větší než role sociálních demokratů a jejího vedení, takže jde mu o exekutivní moc ve státě. A za druhé mu asi jde o návrat staré gardy do významnější role v dnešní sociální demokracii. Jde mu tedy o to, aby teď prozměnu byla sociální demokracie očištěna od Špidlů a Sobotků. Já jmenuji tyhle dva, protože jsou nejviditelnější, oba byli předsedy strany i premiéry, ale je jich mnohem víc. Miloši Zemanovi jde o odstranění těch, které považuje za zrádce, a o návrat původní sociální demokracie. Myslím, že všichni už pochopili, že on opravdu nezapomněl události roku 2003 a s těmi, kteří ho zradili, si to chce zásadně vyřídit. To je další motiv. A to asi stačí. Mít exekutivní moc, mít ve vládě své lidi, mít sociální demokracii znovu pod kontrolou a bez zrádců je dostatečná motivace.
A je to podle vás pro sociální demokracii prospěšné? Může jí to pomoci vrátit se na výsluní a získat podporu těch voličů, kteří dávají hlas Miloši Zemanovi, ale nevolí ČSSD?
Pravděpodobně ano, protože Špidla se Sobotkou se zaměřili na voliče téměř neexistující, svou praktickou politikou mířili na voliče, kteří nejsou tradičními voliči sociální demokracie, jsou to voliči jiných, středových stran. Jako typickou ukázku bych jmenoval inkluzi, protikuřácký zákon, to bylo úplně popření vůle voličů sociální demokracie. To znamená, že oni odvedli sociální demokracii na neúrodná pole, kde už dávno hospodaří jiní. A návrat k původní koncepci sociální demokracie, která by nikdy neudělala inkluzi a protikuřácký zákon v této podobě, jim nemůže ublížit. Ono to těžko může být horší, než to bylo. Naděje na to, že to prospěje sociální demokracii, je poměrně vysoká.
Psali jsme:
autor: Libuše Frantová
