Světová zdravotnická organizace (WHO) na svém plenárním zasedání v Ženevě oficiálně schválila tzv. pandemickou úmluvu. Dokument má být reakcí na zkušenosti z doby pandemie covidu-19 a má v budoucnu zajistit rovnější přístup ke zdravotnickým prostředkům včetně vakcín, zejména pro rozvojové státy. Kritici však tvrdí, že úmluva v praxi legalizuje autoritativní postupy, které WHO uplatňovala během pandemie, a výrazně posiluje její pravomoci.

Kriticky se k přijaté úmluvě vyjádřil právník Tomáš Nielsen, jenž během covidu obhajoval stíhané kritiky vládních opatření. „Vývoj kolem takzvané pandemické úmluvy a novely Mezinárodního zdravotnického řádu (IHR) sledujeme v rámci Institutu Pro Libertate dlouho. Osobně jsem se zúčastnil dvou veřejných slyšení, která WHO organizovala, a trváme stále na tom samém. Roli WHO je působit jako nezávislá nepolitická odborná platforma bez možnosti vydávat závazná stanoviska. Bohužel, nové kroky Světové zdravotnické organizace, tedy nedávné přijetí novely IHR a dnešní schválení tzv. pandemické úmluvy, ukazují, že místo toho hodlá WHO legalizovat to, co dělala během covidové pandemie neformálně,“ říká Nielsen pro ParlamentníListy.cz.

Rolí WHO podle něj tehdy bylo stanovit jednotný názor, znemožnit odbornou diskusi, zcenzurovat všechny oponenty a vynucovat si řešení, která jejich experti označili jako správná. „Vzhledem k tomu, jak úzké je propojení WHO a těch jejích expertů s různými soukromými investory a s firmami působícími v oblasti farmacií, IT apod., si asi každý umí představit, čí zájmy bude WHO hájit,“ obává se Nielsen.