Zásadní okamžik v posledních minutách střetu u Jílkové. Expert ukazuje na výbušné téma

27.02.2015 8:50 | Zprávy

MEDIÁLNÍ HODNOCENÍ Moderátorka Michaela Jílková zvládla kultivovaně vést pořad „Máte slovo“, jehož tématem včera večer bylo odebírání dětí v Norsku a v Česku. Škoda jen, že problematika vyvolaná kauzou dětí Michalákových odebraných české matce v Norsku, byla tak trochu postavena na vodě. Celkem zásadní mediální vzkaz překvapivě zazněl až v posledních minutách: skrytá hrůznost českého pěstounství tak jako samostatné téma bohužel v televizi zapadlo. Tak hodnotí pořad mediální analytik Jiří Mikeš.

Zásadní okamžik v posledních minutách střetu u Jílkové. Expert ukazuje na výbušné téma
Foto: ReproFoto: ČT
Popisek: Pořad Máte slovo s moderátorkou Michaelou Jílkovou

Pozvání do pořadu dostali Radka Maxová – předsedkyně Stálé komise pro rodinu, rovné příležitosti a národnostní menšiny (ANO), Jan Bartošek – místopředseda KDU-ČSL, Jeroným Klimeš – psycholog, Libuše Kantůrková – soudkyně Okresního soudu v Kolíně, Pavel Hasenkopf – Petice pro navrácení synů paní E. Michalákové, ale také několik dospělých dětí, které prošly pěstounskou péčí a přinesly vhled do úvah o hodnotě biologických a nevlastních rodičů v identitě odebraných dětí. 

Chybělo vhlédnutí „do zákulisí“

Co vůbec na obrazovce nezaznělo – a mohlo tak ztížit chápaní souvislostí divákům, kteří kauzu Michalákových detailně neznají – bylo podle mediálního experta Jiřího Mikeše celé pozadí příběhu Michalákových a vhled do toho, co se vlastně stalo. „Nedostávalo se mi tam, co vlastně ti Michalákovi v Norsku dělali, proč tam odjeli, co je tam hnalo, co se tam stalo. Já osobně jsem v Norsku byl a vím, že u Skandinávců, když plácnete dítě, tak se z toho dělá velká záležitost. Když někam jedu, tak si hold asi musím uvědomit, jak tam společnost funguje a jak se podle ní musím řídit,“ podotkl s drobným osobním vjemem k případu samotnému.

Něco chybělo i samotným účastníkům debaty. „Obsah spisu skutečně chyběl,“ opakuje pro ParlamentníListy.cz Mikeš jednoznačně, co dokonce několikrát během hodiny zaznělo, až to v první půlce programu působilo, že je celé téma takzvaně ´na vodě´, když „nikdo nečetl spis, nevíme, co se přesně stalo“ nebo opakující se hláška „mluvil někdo s těmi dětmi? Ne, tak o čem se tu bavíme“. V debatě o příčinách umístění dětí do pěstounské péče tak zůstalo vyhřezlé citelně hluché místo, díky čemuž se během večera v podstatě nemohlo dospět k zásadnímu závěru či zaznít cokoliv nového. Stanovisko dětí, kterých se věc, jako strany nejdůležitější, týká, nezaznělo.

Výborně právě tuto skutečnost podle odborníka na komunikaci balancovala dvaadvacetiletá studentka Jarmila Šolcová, slečna se zkušeností z pěstounské rodiny, od níž kvůli týrání utekla do dětského domova. „Stejně výborně do obsahu zapadla divačka Holá, která našla svou matku v 36 letech, rovněž šestadvacetiletý vysokoškolák, kterého matce odebraly jako batole,“ podotkl Mikeš.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: Lucie Bartoš

PhDr. Ivan Bartoš, Ph.D. byl položen dotaz

Chápu vás dobře, že byste podruhé vstoupili do stejné řeky a šly do vlády s ODS?

Po tom všem, co o ní tvrdíte, že jsou to kmotři? A proč se vlastně po volbách vůbec nerespektuje vůle občanů, proč podle vás nemá šanci být premiér ten, kdo volby vyhraje? Babiše volit nebudu, ale přijde mi, že jsou stejně volby zbytečné, že si to vy politici pak stejně zařídíte po svém

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Černé na bílém: EU si platí své novináře, aby „vyšetřovali“ její kritiky

16:15 Černé na bílém: EU si platí své novináře, aby „vyšetřovali“ její kritiky

Novináře, kteří se navenek prezentují coby nezávislí, platili nejen Američané. Investigativní organi…