„Nechtěl bych vůbec komentovat činnost NCOZ a aktuální činnost policie,“ řekl úvodem Šlachta. „Neočekávali jsme konkrétní výsledek, že by bylo řečeno, kdo za tím stál. Ale mysleli jsme si, že si komise učiní alespoň nějaký sled událostí. Komise však neodpověděla ani na ty základní otázky, které jsme jim dali,“ dodal.

„Komise dostala nějaký úkol, co má zjistit. Výsledek odpovídá zadání,“ reagoval však Ondráček. „Komise byla zřízena proto, aby odpověděla ne na otázky jednotlivých členů, ale na otázky, které jim položila Poslanecká sněmovna,“ doplnil.

„Závěrečnou zprávu jsem si prostudoval. A především mě překvapilo, že závěry jsou na pěti stranách. To, co je ve zprávě uvedeno, je jen malinká výseč toho, co jsem očekával, že ve zprávě bude,“ podotkl Ištvan. „V této zprávě vůbec nezjistíte, co jednotliví svědkové povídali. Co bylo obsahem listinných důkazů, které byly předloženy vyšetřovací komisi. Každý si tu zprávu může vyložit, jak chce,“ dodal. Jako problematické také vnímá hodnocení státního zastupitelství, jemuž je věnována podstatná část zprávy místo vlastní reorganizace policie. „Působí to, jako by tu byla snaha, jak najít něco na činnosti VSZ v Olomouci, co by bylo nezákonné,“ dodal Ištvan.