„Nechtěl bych vůbec komentovat činnost NCOZ a aktuální činnost policie,“ řekl úvodem Šlachta. „Neočekávali jsme konkrétní výsledek, že by bylo řečeno, kdo za tím stál. Ale mysleli jsme si, že si komise učiní alespoň nějaký sled událostí. Komise však neodpověděla ani na ty základní otázky, které jsme jim dali,“ dodal.
„Komise dostala nějaký úkol, co má zjistit. Výsledek odpovídá zadání,“ reagoval však Ondráček. „Komise byla zřízena proto, aby odpověděla ne na otázky jednotlivých členů, ale na otázky, které jim položila Poslanecká sněmovna,“ doplnil.
„Závěrečnou zprávu jsem si prostudoval. A především mě překvapilo, že závěry jsou na pěti stranách. To, co je ve zprávě uvedeno, je jen malinká výseč toho, co jsem očekával, že ve zprávě bude,“ podotkl Ištvan. „V této zprávě vůbec nezjistíte, co jednotliví svědkové povídali. Co bylo obsahem listinných důkazů, které byly předloženy vyšetřovací komisi. Každý si tu zprávu může vyložit, jak chce,“ dodal. Jako problematické také vnímá hodnocení státního zastupitelství, jemuž je věnována podstatná část zprávy místo vlastní reorganizace policie. „Působí to, jako by tu byla snaha, jak najít něco na činnosti VSZ v Olomouci, co by bylo nezákonné,“ dodal Ištvan.
„Každá strana očekávala nějaký výsledek, který se nedostavil,“ zkonstatoval Kroupa. „Nevíme o tom a neobjevil se případ, který by v tuto chvíli nebyl kvůli reorganizaci vyřešen. Ta zpráva konstatuje, že byla chyba, že odešel Robert Šlachta,“ zareagoval novinář.
To samozřejmě musel Šlachta okomentovat. „Policie není parta zahrádkářů. A vy nemůžete nesouhlasit se svým nadřízeným. A nedovedl jsem si představit, že bych pod těmito dvěma muži – policejním prezidentem Tuhým a jeho náměstkem Laubem, měl dál pracovat. Dnes bych reagoval stejně,“ podotkl Šlachta.
To, že by tímto resumé vyšetřovací komise skončil policejní boj s korupcí, se však Ondráček rozhodně neobává. „Policie jako taková bude dál pokračovat, konat,“ řekl.
Šlachta však závěrem zkonstatoval, že podle jeho názoru spíše přibylo otázek. „A musím říct, že to na mě celé působí, že došlo k vyřizování účtů. Jsou tam některé nepravdivé věci, které jsou nakloněny na jednu stranu. A možná jsem rozzloben ještě víc, než jsem byl,“ uvedl. S tímto souhlasil i Ištvan.
„Domnívám se, že těch nezodpovězených otázek je celá řada. Pokud jde o způsob provedení té reorganizace, tak se tam potvrzují ty výhrady, které tam státní zástupci měli. Ale nedává se odpověď na otázku proč. Shrnulo se, že šlo zřejmě o neprofesionální přístup manažera Laubeho,“ zakončil.
Psali jsme:
autor: vef
