Podle Hájka Zeman přijal válku, kterou mu po jeho „odvážném projevu“ na Rhodu a „stejně odvážně pojaté státní návštěvě Číny“ vyhlásil mediální mainstream.
„Páchnoucí odvetnou dělostřeleckou palbu“ zahájil prezident drsnými nedělními rozhlasovými Hovory z Lán. „Havlistické mediální a politické armády reagovaly tak, jak bezpochyby zamýšlel a předpokládal, neboť ví, že jsou to tupci. Spustily kanonádu z nejtěžších zbraní,“ domnívá se Hájek. Podle něj je ale problém v tom, že tato „soukromá válka“ si bere za rukojmí celou naši zemi. Ani jedné z bojujících formací o ni prý vůbec nejde.
Soudruzi už mají Zemana za vyřízeného
Hájek poukazuje na slova komentátora deníku Právo Alexandra Mitrofanova, který vyjádřil přání, aby příštím českým prezidentem byla postava, kterou by mohli volit jak vzdělanci, tak „hospoda“, protože sjednotitel by se ve stále neklidnější době hodil víc.
„Soudruzi už tedy zjevně mají prezidenta za vyřízeného. A starostlivě se ptají, koho instalují po něm. Ani ve snu je nenapadne, že by proti spojeným mediálním artilériím mohl Miloš Zeman za tři roky svůj mandát opět obnovit,“ píše Hájek, přičemž „soudruhy“ myslí „havlistické mediální spektrum od ČT a Čro po Babišova a Bakalova média".
Volání Zemanových odpůrců po celonárodním sjednocení ukazuje jejich slabost
Společnost podle Hájka nerozděluje prezident Zeman, ale právě média. „Volat už nyní po ‚celonárodním sjednocení‘ všech proti současné hlavě státu však pouze odhaluje jejich slabost a nejistotu,“ domnívá se.
A argumentuje tím, že v parlamentní volbě se jim nepodařilo zabránit dvojnásobnému zvolení nenáviděného Václava Klause a ve volbě přímé selhali s jen o něco méně nenáviděným Milošem Zemanem.
Dvojí metr českých médií
Hájek poukazuje i na dvojí metr, který většina českých médií na Zemana používá. „Miroslav Kalousek se svými pověstnými nechutnými gesty a výrazivem před kamerami veřejnoprávní televize v Parlamentu (a nejen v něm) je aktuálně hlavním televizním expertem na ‚hrubosti‘ Miloše Zemana. Stejně jako jeho ‚knížecí loutka‘, jejíž obscénní slovník je v médiích přijímán jako roztomilá kudrlinka hlubokomyslných banalit Havlova někdejšího kancléře,“ upozorňuje.
Celý článek Petra Hájka najdete zde
Připomíná také, že Kalousek ještě coby ministr a člen vlády mohl „v přímém přenosu“ zmlátit občana, který ho kritizoval, a nic se nedělo. „Kdyby ‚hajný‘ Karel Schwarzenberg nějakého takového ‚drzého kritika‘ třeba zastřelil restituovanou loveckou puškou z Hluboké, byla by z toho přinejmenším ‚přiměřená obrana‘. Ale spíše ‚mužný čin‘, jenž by dokazoval, že je ještě jůra. Zdeněk Svěrák by o tom složil žertovnou píseň a natočil film,“ dodává Hájek s nadsázkou.
Zeman věděl, že jej mediální pokrytci „odstřelí“
Domnívá se, že prezidentovy vulgarity v přímém rozhlasovém přenosu byly samozřejmě zamýšlené, cílené a pečlivě zvážené. Podle Hájka Zeman v okamžiku, kdy s „bruselským šéfem“ Barrosem vyvěsil nad sídlem českých králů „vlajku EU“ (přestože nic takového neexistuje), „povýšil se“ do role zastupujícího říšského protektora a na stát rezignoval. „V té chvíli byl s ‚pražskou kavárnou‘ zajedno a také patřičně chválen,“ tvrdí Hájek. Jenže jakmile prezident na Rhodu promluvil, podle Hájka pravdivě, o podstatě války Západu proti Rusku, stal se okamžitě pro mainstream mužem určeným k likvidaci. „Vlajka nevlajka. Když však – stejně demonstrativně jako při Hovorech z Lán – provedl svou, věcně skvělou a záslužnou, ‚čínskou invazi‘, už bojoval především svou vlastní válku,“ píše Hájek, podle kterého Zeman věděl, že ho ‚lidskoprávní kýč mediálních pokrytců‘‚ takříkajíc odstřelí. „A tak si zbytečně okázalými gesty zajistil, aby se to stalo s patřičným hlukem. Aby ho – právě tak jako v případě oné pornoskupiny – museli normální lidé, včetně ideových odpůrců, proti havlistickým náletům mediálních smeček chtěnechtě bránit. Nic než promyšlená past na ‚hospodu‘, žádný státní zájem,“ podotýká Hájek.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: vam
