Tři dny po oslovení předsedy PSP ČR (6. prosince 2013,17:21) a následně Akademie věd ČR (9. prosince 18:31) se z tisku dovídáme: Týden.cz, Rozfofrované miliony. Dotace ministerstva zemědělství si příjemci schvalovali sami.
Ministerstvo zemědělství nezajistilo transparentní soutěže o dotace na zemědělský výzkum, tvrdí Nejvyšší kontrolní úřad na základě kontroly dotovaných projektů z let 2010 až 2012. Podle kontrolorů také nelze vždy prokázat využitelnost výsledků výzkumu v praxi. O výsledcích kontroly informovala mluvčí NKÚ Olga Málková.
"V odborných komisích, které projekty vybíraly, zasedali i zástupci autorů samotných posuzovaných projektů. Jejich projekty přitom v soutěži nakonec uspěly," uvedl NKÚ. Jeho kontroloři prověřili účelové dotace na aplikovaný zemědělský výzkum, na které ministerstvo zemědělství v letech 2010 až 2012 vynaložilo 1,2 miliardy korun. Mimo jiné prověřili 23 konkrétních projektů za 98 milionů korun, jejichž výsledky měly být využitelné v praxi.
Přínosy projektů mají podle NKÚ jejich autoři vyhodnocovat například prostřednictvím počtu zemědělců, kteří výsledky projektu pak v praxi využijí. "Jenže tato hodnocení vycházejí z odhadů autorů projektů, nikoli z doložitelných a ověřitelných faktů. Autoři projektů tak někdy vyčíslují až desetimiliardové přínosy projektů s náklady v řádu milionů korun. Nikdo už ale nesleduje, zda se proklamované odhady dopadů projektů skutečně naplnily," popsal úřad.
NKÚ poukázal na projekt Vypracování optimální metody pro stanovení pitelnosti českého piva, v rámci kterého měl jeden příjemce za pět let získat dotaci 13 milionů korun. "Po dvou letech ministerstvo projekt přestalo podporovat, ale ve smlouvě o ukončení podpory zavázalo příjemce dotace jen k tomu, aby publikoval jeden článek v odborném tisku a sepsal metodiku na stejné téma," uvedl úřad. Za to dostal příjemce dotaci víc než pět milionů korun.
NKÚ také upozornil, že výsledky výzkumu jsou většinou publikovány ve formě odkazů na stati či přednášky v takzvaném rejstříku informací o výsledcích. Ministerstvo však podle NKÚ kontroluje tyto záznamy jen formálně, nikoli věcně. V rejstříku se tak prý objevují výsledky, které souvisí s řešením daného projektu nanejvýš okrajově nebo vůbec. "Například u projektu zaměřeného na biologický potenciál českého kapra byly v rejstříku uvedeny statě o výživě sumce velkého nebo o problematice mastných kyselin v mase okouna říčního," dodal úřad."
Jako občan ČR protestuji proti podobným formám česká zastupitelské demokracie, takovým formám "naplňování vládních programů" a ignorance občansksých iniciativ. Působnosti GO, NGO a jimi řízených institucí voliče této země bez možností spoluúčasti na managementu státu formou zásad deliberativní demokracie, resp. přímé demokracie jsou nejen dehonestující, ale mají hluboce protispolečenské formy s prvky nepostihované kriminality.
MVDr Ticháček Antonín , emeritní veterinární hygienik
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Názory, ParlamentniListy.cz
