Branislav Fábry: Tragédia malajzijského lietadla a informačná vojna

04.08.2015 7:29 | Zprávy

Pred pár dňami sme si pripomínali prvé výročie veľkej tragédie, pádu malajzijského lietadla letu MH17. Podobne ako pred rokom, aj počas prvého výročia tragédie sa rozhorela informačná vojna na túto tému.

Branislav Fábry: Tragédia malajzijského lietadla a informačná vojna
Foto: tan
Popisek: Trosky malajského letadla na Ukrajině

V rámci tejto mediálnej kampane vidieť, že mienkotvorné médiá poznajú „pravdu“ a aj sankcie voči „vinníkovi“ (Rusko) boli už zavedené. Najhoršie na celej veci je však to, že každý odlišný názor sa považuje za konšpiračnú teóriu.

Samostatný tribunál pre MH17?

Celkovo, najčastejším obvinením proti Rusku v tomto novom kole informačnej vojny je neochota Ruska podporiťvytvorenie špecializovaného trestného tribunálu vo veci letu MH17, ako navrhla Malajzia v Bezpečnostnej rade OSN. Objavuje sa argumentácia typu: ak by mal Putin čisté svedomie a Rusi s tým nič nemali, tak by proti medzinárodnému tribunálu nič nenamietali. Žiaľ, podobná argumentácia je nesmierne povrchná.

Nielen ruská otázka znie, prečo treba samostatný súdny tribunál pre prípad MH17, keď v prípadoch iných zločinov sa takto nepostupovalo. Pri všetkej úcte k obetiam katastrofy MH17, vo svete sa objavuje množstvo krvavejších udalostí, ktoré by si samostatný tribunál zaslúžili prinajmenšom v rovnakej miere: Jemen, Líbya, Irak a pod. Navrhnúť tribunál by bolo možné za každý z množstva útokov bezpilotnými lietadlami USA, kde zomreli civilisti. Dokonca i ľudové republiky sa obrátili na BR OSN so žiadosťou vytvoriť medzinárodný trestný súd na vyšetrenie vojnových zločinov spáchaných v Donbase: http://www.interfax.ru/world/452353 .

Niet pochýb, že zriaďovanie špecializovaného tribunálu ku každej z uvedených udalostí by rýchlo presiahlo možnosti OSN. A používať prostriedky OSN len pre niektoré selektívne vybraté kauzy nie je principiálne. Preto by aj tí, ktorí po vytvorení špecializovaného tribunálu volajú, mali radšej využiť možnosti, ktoré poskytuje existujúce právo.

Predovšetkým treba povedať, že ak by nieslo na tragédii MH17 nejakú vinu Rusko ako štát, bolo by možnézažalovať ho na Medzinárodnom súdnom dvore (ICJ). Holandsko alebo Malajzia to môžu urobiť na základe existujúceho práva a tento súd má právomoc Rusko odsúdiť, ak príde k záveru, že nesie zodpovednosť za katastrofu MH17. Samozrejme, keď už chce niekto žalovať štáty, nemal by zabúdať ani na zodpovednosť ukrajinského štátu, ktorý nesie zodpovednosť minimálne za to, že dopustil vstup civilného lietadla do oblasti bojov.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

Ukrajina (válka na Ukrajině)

Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.

Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.

autor: PV

Proč by se Ukrajina měla vzdát svého území?

Jde přeci o princip, proč ustupovat agresorovi? A proč vám taky píšu je, že nechápu, jak jste to myslel, že bude Ukrajina válčit o své zájmy do posledního Čecha či Slováka. Vždyť přeci ČR žádné vojáky do boje na Ukrajinu nevysílá, co vím, tak tam šlo válčit jen pár lidí dobrovolně a vláda ani vojáky...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jan Mlynarčík: Další plánované výdaje ze státního rozpočtu! Je to nutné?

20:52 Jan Mlynarčík: Další plánované výdaje ze státního rozpočtu! Je to nutné?

Poslaneckou sněmovnou prošel bez velké pozornosti i diskuze tzv. celní balíček, tedy novela v oblast…