Ivan Přikryl: Kalkulačka hříchů vládní koalice

16.11.2011 14:00

Omlouvám se těm čtenářům, kteří nechtějí přemýšlet nad složitějšími úvahami a v duchu Andreje Babiše jen zakřičí: „zloději!“.

Ivan Přikryl: Kalkulačka hříchů vládní koalice
Foto: Hans Štembera
Popisek: Peníze - ilustrační foto
reklama

Takový postup je však naivní a úplně zbytečný, vše má svůj řád. A revoluční pobídky byť v dobré víře nikam nevedou. Co ale dělat, když tisk křičí a k odpovědnosti a k povinnostem se nikdo nehlásí

Jak je to s odpovědností zatím přesně nezjištěného veřejného činitele za nyní diskutovanou kauzu liknavosti s důsledkem, že Česká republika dosud na základě právního rozboru jasně neřekla, zda nalezla titul k uplatnění nároků na částku 12 miliard Kč, zajištěnou v rámci vyšetřování trestné činnosti ve Švýcarsku A zda se vůbec existencí tohoto nároku zabývala? Nebo si ministr financí a vrchní státní zástupce jen vyměňovali depeše? A čas plynul? Nehrozí promlčení nároku? Proti takto vysoké škodě je ProMoPro jen spropitné ve venkovské hospodě. A přitom je klid po pěšině...

Předně: odpovědnost můžeme nalézti trojí - morální, politickou a právní.

Morální odpovědnost všech veřejných činitelů, kteří byli osloveni Švýcarskými vyšetřovateli s upozorněním, že je možné se připojit v tzv. adhezním řízení k zajištěným miliardám je nepochybná. V dobách, kdy si vláda „rozpočtové odpovědnosti" škrtá výdaje, omezuje činnost v zahraničí i doma, proklamuje úspory kde se dá a vrhá do parlamentu jeden úsporný balíček za druhým, je neomluvitelné, že okamžitě nereagovala, nehledala kompetenci, právní titul, legitimaci. Morální odpovědnost je nepochybná.

Politická odpovědnost leží podle mého soudu také na všech, kteří o celé záležitosti věděli a setrvali v nečinnosti. Počínaje premiérem a konče ministry celé vlády. Koalice slibovala vše pro to, aby šetřila veřejné výdaje a ponechat takovou šanci neprozkoumanou je neodpustitelné.

Právní odpovědnost, tedy porušení právní povinnosti je věcí složitější, ale daleko vážnější.

Zatímco z porušení morální či politické odpovědnosti lze vyvodit toliko následky stejného druhu, jako je ztráta důvěry a morální odsouzení veřejností, právní odpovědnost se zjišťuje mj. též orgány činnými v trestním řízení a jejich důsledkem podle obsahu zjištění může být trest, jaký ukládá trestní zákon. Není cílem této úvahy prohlašovat, zda při nečinnosti v této kauze se jedná o zneužití pravomoci veřejného činitele tím, že nebyla kýmsi kdo je nadán oprávněním jednat splněna povinnost vyplývající z jeho pravomoci, či maření úkonu veřejného činitele z nedbalosti. Ono to zas tak jednoduché není, to co je médii proklamováno jako škoda, tedy že někde leží ohromná suma peněz, která by se jako mimořádný příjem státu jistě hodila, nemusí být škoda v právním slova smyslu, tedy stát nemusí být pouhou existencí této částky tím, komu vznikla majetková a finanční újma. To je třeba zjistit a bylo na to půl roku. Ústavní činitelé na právních kancelářích nešetří a mají také Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, a ten disponuje dobrými odborníky. Také je pravdou, že adhezní řízení není jedinou možností k uplatnění nároků, existuje-li.

Pokud vyšetřovatelé tvrdí, že byl spáchán trestný čin a postavil obžalované před soud, pak je na místě zjistit, zda byla tímto trestným činem způsobena majetková újma Českému státu a pokud ano, má obvykle (alespoň v našem právu) oprávnění činit návrhy na doplnění dokazování, nahlížet do spisů, k věci se vyjadřovat. Může také soudu navrhnout, aby v rámci odsuzujícího rozsudku přiznal povinnost uhradit škodu, musí tak učinit v rámci řízení před zahájením dokazování.Je tedy možno vycházet ze závěrů právní teorie, že adhezní řízení je součástí trestního řízení, které netvoří žádnou jeho samostatnou část, ale splývá s ním, a to zejména ve stadiu dokazování. Nyní našemu státu asi nezbývá, než uplatnit škodu novým návrhem mimo trestní řízení civilní žalobou. Bude však třeba počkat na výrok o vině či nikoliv? Nedostáváme se do složitější situace v rámci dokazování? Předmětem adhezního řízení je posouzení nároku poškozeného na náhradu škody, kdy soud (příp. státní zástupce) rozhoduje o náhradě škody podle hmotného práva. Je tedy možné ještě nárok uplatnit. To však ale nic nemění na úvahách o morální, politické a právní odpovědnosti dotčených ministrů a vlády. Ale ta je zahleděná natolik sama do svých problémů, že už žádná další ostuda s ní nepohne. Hlavně by rychle měla přesvědčit veřejnost, že koná. Jinak by měla odejít do propadliště dějin. Ještě je možná čas vše napravit, ale újmu na pověsti si může tato vláda přičíst na kalkulačce hříchů. Skóre už je vysoké...

Publikováno se svolením autora.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.
Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

autor: vasevec.cz

reklama


Tento článek je již staršího data a diskuse k němu byla uzavřena. Děkujeme za pochopení.

Další články z rubriky

Jan Campbell: Nesmrtelný covid-19

21:37 Jan Campbell: Nesmrtelný covid-19

Smrtelný premiér Babiš, možná úspěšnější jako manažer procesů ve své firmě než manažer vývoje české …