Branže průzkumů veřejného mínění není jednoduchá, většinou hodně kritizována. Dříve to byla výhrada politiků, kteří čas od času kritizovali různé agentury, zvláště když se jim nelíbily jejich predikce a zvláště volební průzkumy preferencí. Svého času to byl opakovaně STEM, Factum Invenio a pak zas PPM FACTUM, kritice neunikla ani společnosti SANEP. Podstatné je si uvědomit, že to bylo ještě v dobách, kdy jsme mohli konstatovat, že média patří převážně zahraničním investorům, a politici měli z novinářů respekt… a mnohdy strach. Doba se ale výrazně změnila, dnes patří takřka všechna média, zvláště ta s přívlastkem „mainstreamová", čtveřici či pětici nejbohatších českých podnikatelů. A dokonce někteří z těchto podnikatelů zastávají významné politické funkce, jsou v čele politických stran a hnutí či ministerstvech. Tehdejší vlivní a respektovaní redaktoři byli odejiti nebo raději sami odešli a dnes provozují tzv. alternativní média. Ti co zůstali, pak píší v zájmu svých chlebodárců. Navzdory všem etickým kodexům tak z této branže zmizela vyváženost a objektivita a módním hitem je psát na objednávku.
Zatoulanej pes se vzteklinou či Srnka s pěnou u huby... vyjde to nastejno
Před několika dny tak učinil např. pan Srnka z MF Dnes. V té vánoční náladě musím podotknout, že už jako kluk jsem srnky na chalupě často se zaujetím pozoroval, jak se snaží dostat se přes sněhem zavátá pole ke krmelcům, ve slavné disneyovce jsem obdivoval kuráž Bambi. Srnky ostatně jako ostatní zvířátka mám rád. Až na výjimky, neboť jak praví staré české přísloví „Výjimka potvrzuje pravidlo“, a tak se čas od času samozřejmě najde zatoulaný pes či srnka se vzteklinou a pěnou u huby, a k těm láskou či respektem neoplývám.
Zamýšlel jsem se, proč a odkud se bere ta zášť. Protože SANEP patří k těm agenturám, které mají dlouhodobě nejpřesnější čísla na trhu, protože pracují efektivněji, rychleji a často za nižší ceny? No asi právě proto, vždyť jak je známo, úspěch se neodpouští. A v dnešní době tvrdé tržní ekonomiky jsou konkurenční boje a praktiky v rámci nekalostní soutěže čím dál víc podlejší a zákeřnější. Ale co, mně se v naší pomyslné kuchyni líbí, a proto v ni zůstanu. Je přeci fajn být jedničkou v on-line průzkumech na trhu!
Kdyby média publikovala i průzkumy favorizující Donalda, pak by v CNN a ČT24 nemuseli být tak zděšeni
Ještě jednu poznámku, vůči celé naší branži, si nemohu odpustit. Když např. počátkem listopadu zvítězil ve svobodných a demokratických prezidentských volbách Donald Trump, většina mainstreamových médií, analytiků a komentátorů tím byla zaskočena. A snesla se velká vlna kritiky, proč se průzkumy tak mýlily, když favorizovaly Hillary Clintnovou? Ale pravda je jinde… byla řada průzkumů od jiných renomovaných agentur, které predikovaly pravý opak. Avšak ty média značně favorizující vítězství Hillary prostě nepublikovala. Kdyby si alespoň tam zachovala média objektivitu a vyváženost, pak by k takovému překvapení a zděšení dojít nemohlo. Vina je na straně médií, která tiskla pouze čísla, která se jim v rámci jejich (ne)objektivity hodila.
Babo raď, protože tady vám ani Láďa Hruška neporadí
A jaký by byl u nás recept na objektivitu? Kdyby média zveřejňovala průzkumy třeba jednou měsíčně a souhrnně, uvedla čísla všech agentur tak, aby si divák či čtenář mohl udělat celkový obrázek. Podívejte se pro ilustraci, jak například prezentovaly letos v říjnu během jednoto týdne své průzkumy volebních preferencí do Sněmovny české agentury. Například hnutí ANO by získalo ve stejný čas podle agentury MEDIAN 24,5%, zatímco podle měření TNS Aisa by získalo 34%. ČSSD by získala podle TNS Aisa pouhých 15%, zatímco agentura CVVV, která mj. spadá pod Českou akademii věd, by sociálním demokratům přiřkla zisk 23%. Kuriozita, kterou ještě stojí za to zmínit, se stala letos v červnu, kdy všechny agentury zabývající se volebními preferencemi přisuzovaly v daném období vítězství hnutí ANO. Nejvyšší zisk uváděla agentura STEM, která hnutí ANO přiřkla vítězství se ziskem 29,7%, zatímco jediná agentura CVVM stála pomyslně proti všem a jako vítěze sněmovních voleb určila ČSSD se ziskem 24,5%. A teď se v tom, občane, vyznej.
Nedovolím si a ani z profesionálního hlediska nechci hodnotit či vyřknout ortel nad těmito rozdíly. Jen poukazuji na fakt, že čísla se liší, že neexistuje žádná agentura ani metodika, která by byla zárukou absolutní pravdy a přesnosti. Nebudu zákeřně napadat tu či onu konkurenční agenturu, že má nejspíše netransparentní metodiky, nezná své respondenty, ba dokonce že je nebezpečná pro společnost. Tak jako formou veřejného dopisu před lety pošpinilo dobré jméno naší společnosti soukromé sdružení některých agentur SIMAR. A za toto chování si SIMAR vysloužil žalobu z naší strany. A důležité je zmínit podstatu sporu… nejde o metodiky či transparentnost průzkumů, jak některá média či šéfové některých konkurenčních agentur lživě prezentují. Tento spolek jsme zažalovali pro nekalostní soutěž a poškozování dobrého jména společnosti. A tento spor není u konce, v současné době je ve fázi dovolaní u Nejvyššího soudu.
Nejde mi v tomto komentáři o "okopáváni kotníků konkurenci", jen z pozice akcionáře a tudíž s péčí řádného hospodáře se snažím chránit své investice a dobré jméno společnosti.
A když už jsou ty Vánoce, bude se vařit a uklízet, pak by možná bylo dobré, aby si nejprve každý sám zametl před vlastním prahem, než začne svou někdy ne příliš kvalitně odvedenou práci maskovat tím, že začne kydat hnůj na druhé. A některým pisálkům, kteří se vážně chtějí stát jednou kvalitními novináři, jedna dobře míněná rada zdarma na závěr: naučte se pojmenovávat věci správně a korektně. Nedávno to příspěvkem na facebooku trefně pojmenoval jeden můj kamarád: Když třeba nějaká dívka vyhraje soutěž Česká Miss, pak je to pouze vítězka dané soutěže... nečiní to z ní automaticky "nejkrásnější Češku".
Jan Fulín
Psáno pro ucho24.cz, publikováno se souhlasem autora.
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
