Ve stížnosti podotýkají, že právo vykonávat mandát se dokonce nepřipouští ani u odsouzených zastupitelů, a není tedy žádný důvod ani legální právní cesta, jak zakázat rozhodovat zastupitelům doposud bezúhonným.

Okresní soud v Chomutově nařídil hlavní líčení proti zastupitelům města, ale na jednání nebyla předvolána právní zástupkyně města, a to přesto, že ji město Postoloprty usnesením rady města pověřilo jeho zastupováním jako zmocněnce poškozeného. Následně byl doručen právní zástupkyni města obyčejný dopis Okresního soudu v Chomutově s požadavkem předložení plné moci podepsané jinou osobou, než je starosta města, a kterýkoli z obžalovaných. Dále bylo sděleno, že pokud nebude tato plná moc doručena, nebude s právní zástupkyní jako se zmocněncem poškozeného dále jednáno, a to přes rozhodnutí k tomu oprávněného orgánu obce. Na tento požadavek reagovala právní zástupkyně kvalifikovaným přípisem, kdy tento požadavek soudu odmítla jednak pro jeho nemožnost splnění (na obci neexistuje jiná osoba, zastupující město po rozhodnutí oprávněného orgánu obce navenek, než starosta města), a zejména upozornila soud na protiústavnost jeho jednání a jeho požadavku. Na přípis soud již nijak nereagoval, a svolal hlavní líčení bez zmocněnkyně poškozeného města.

Zmocněnkyně u prvního hlavního líčení, kde byla bez problémů připuštěna, však mimo jiné upozornila na stanovisko MV ČR, které označilo postup obžalovaných zastupitelů za postup zcela v souladu se zákonem o obcích, a ve svém přípise adresovaném soudu dále upozornila na řadu dalších mylných právních úvah státní zástupkyně, pokud jde o zákon o obcích.

Proto státní zástupkyně usiluje od počátku o to, aby zmocněnkyně města, advokátka Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová, již nebyla na jednání připuštěna. Soud státní zástupkyni svým procesním způsobem vyhověl. Nevysvětlil přitom nijak relevantně ani to, proč u prvního hlavního líčení mohla být, a u druhého hlavního líčení již nikoli.