Dokládání skutečného vlastníka bylo pro NFPK klíčovým tématem již od jeho vzniku. Pokud by společnosti získávající veřejné prostředky měly povinnost doložit celou svoji vlastnickou strukturu až po fyzické osoby (svléknout se donaha) tak jak to v paragrafovém znění připravil NFPK, bylo by možné s největší pravděpodobností zamezit mnohým kauzám – například právě Čapímu hnízdu.
Nicméně i některé tehdy existující předpisy ukládaly povinnost doložit, kdo byl vlastníkem - respektive takzvanou ovládající osobou Čapího hnízda. Doklady o „ovládajících osobách“ Čapího hnízda musel dle existujícího zákona proti praní špinavých peněz (platného od 1. září 2008) mít minimálně tyto tři subjekty:
1) advokát Mgr. Václav Knotek, který jednal na valné hromadě Čapího hnízda na základě plné moci
2) notář JUDr. Svatopluk Procházka, který z valné hromady Čapího hnízda zhotovil notářský zápis,
3) banka HSBC, která poskytla Čapímu hnízdu úvěr ve výši několika set milionů Kč[1]
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLbox PL na Seznam.cz + ParlamentníListy TV
sledujte PL na YouTube + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na GoogleZprávy + ParlamentníListy.cz
sledujte PL na Facebooku
Trestná činnost u dětí
Co myslíte, že je za narůstajícími čísly? Myslíte, že je problém jen v rodině nebo výchově? A když mluvíte o systému, známá už roky řeší u soudu problémy s otcem dítěte kvůli péči. Nechci je zde rozvádět, ale nemělo by se s tím něco udělat? Neměli by soudy rozhodovat rychleji a více přihlížet k zájm...
Jinde na netu:
Další články z rubriky
15:57 Jiří Paroubek: Prezident se pouští do vztahů s Čínou
Pouští se do věcí, kterým mnoho nerozumí. Petr Pavel vyjádřil názor, že pokud nynější vláda hovoří o…
