Jiří Baťa: Kdo chce psa bít, vždycky si hůl najde aneb Účel světí prostředky

18.09.2020 12:52 | Zprávy
autor: PV

Západní politická scéna včetně EU má zase o čem (zcela zbytečně) přemýšlet. Chtělo by se říct zaplať pán bůh, že konečně něco dělají, jenže oni nedělají nic takového, co by nám nebo světu bylo prospěšné.

Jiří Baťa: Kdo chce psa bít, vždycky si hůl najde aneb Účel světí prostředky
Foto: archiv Jiřího Bati
Popisek: Jiří Baťa

Tito politikové se totiž rozhodli prosadit názor, podtrhuji slovo „názor“, tedy nikoli fakta či skutečnosti, ale jen názor, že k údajné otravě ruského opozičního politika Navalného došlo s použitím jedu „novičok“ a nijak jinak. Toto konstatování není doloženo jediným důkazem, pouze zatvrzelou, či spíše podmíněnou představou, že by to mohl, resp. musí být novičok, protože Rusko se již jednou pokusilo o něco podobného v případě „otrávení“ jistého neúspěšného dvojího agenta Skripala a jeho dcery.

Pro vysoce postavené, ale jinak hloupé a naivní politiky z NATO a EU zřejmě není nijak důležité, aby svá tvrzení doložili důkazy a fakty. Je to jednoduše proto, že Rusko je pro ně nepřítel se vším všudy, a tak podle jejich mínění není důležité něco dokazovat, když jde o Rusko. Navzdory jejich tvrzení není nijak dokázáno či prokázáno, že na otravě Navalného má Rusko skutečně nějakou účast. Také neznají okolnosti, za kterých byl Navalnyj údajně otráven, neznají a nemají ani pachatele, aby mohli z právního hlediska prokazatelně konstatovat, jak byl pan Navalnyj otráven, tedy čím, kým, kdy a kde. Škoda, že v EU, ale i NATO sedí (údajně) renomovaní právníci, advokáti, různí odborníci, kteří mají k dispozici „stádo“ poradců, konzultantů a dalších „rozumbradů“, aby mohli vyslovit verdikt, který je podepřen nezvratnými fakty a důkazy.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Ing. Vladimír Pikora, Ph.D. byl položen dotaz

Opravdu stojí dva dny zasedání sněmovny 8 milionů?

Za co proboha taková částka? A jestli je to fakt pravda, dokážete s tím něco udělat? Protože není tohle přesně věc, na které by se dalo ušetřit – teď to nemyslím tak, že by se zasedání neuskutečnilo, ale nejde to za normální peníze? A ještě, když tvrdíte, že jde o typ hlasování, na kterém být musíte...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Ivo Strejček: Americkému fotbalu nerozumím, ale…

13:57 Ivo Strejček: Americkému fotbalu nerozumím, ale…

Denní glosa Ivo Strejčka