Jiří Klušák: Proč padl ombudsman?

Úřad ombudsmana o všech těch hrůzách v mém případě věděl. Všechno měl perfektně doložené nezvratnými důkazy. To vylučovalo, že by se mohli mýlit. Oni se nemýlili. Oni podváděli, aby tím kryli obzvláště závažné zločiny proti rodině, obzvláště závažné zločiny proti dětem. A protože se situace stále vyvíjí, dostalo je to do situace, kdy jim náš případ přerostl přes hlavu. Jediná možnost je – výměna ombudsmana a začít odznova. A to se právě děje.
Jmenuji se Jiří Klušák a popisuji zde již v šedesátém prvním díle svůj vlastní příběh.

     Co věděl a měl perfektně doložené úřad ombudsmana?
Že sociální odbor tajně, bez vědomí druhého rodiče, pronikl do naší rodiny.
Ačkoliv úředníci neměli žádný důvod, rodiče neměli žádné hádky, konflikty, přesto toho druhého ani nekontaktovali, neinformovali ale okamžitě sepsali a odeslali absolutně nesmyslný návrh soudu.
Že prý se manžel odstěhoval, že prý je manželství jen formálním svazkem.
A na základě toho nesmyslného důvodu okamžitě začali rozbíjet rodinu. Navíc při tom běsnění otce rodiny od dění v jeho rodině ihned izolovali a na základě pomluvy a lží ho z procesu předem vyloučili a vůbec nic mu neuznali. A tak bez problému mohli rozbít rodinu.
Toto věděl a měl doloženo úřad ombudsmana.

     Než jsem oslovil úřad ombudsmana, ještě náš případ šetřila krajská kontrola.

Krajská kontrola o 4 roky později ty nesmyslné důvody rozbití rodiny vzniklé na sociálním odboru vymazala a dodala si do již dávno skončeného procesu úplně jiné důvody rozbití rodiny. Kontroloři jen tak vymysleli ...
že prý se rodina rozbila, neb se prý tmelila sourozenecká skupina ... že se prý dcerám bez Tomáše kazil mravní vývoj … že prý by matka nikdy neodvrhla dítě, zatím co otec prý odvrhl
Všechny ty důvody jsou tak bizardní, tak nesmyslné .... a zde popsané a vysvětlené už snad tisíckrát, že dnes je ani nebudu vysvětlovat. Čtenáři mého blogu je dobře znají.
Úřad ombudsmana všechno věděl, neb tu nesmyslnou krajskou zprávu má i s mým vysvětlením, jaké že to jsou všechno kolosální hovadiny.

O rok později přešetřuje můj případ úřad ombudsmana, respektive jeho zástupkyně, Jitka.
Ihned ji bylo jasné, že celý ten návrh soudu je nesmyslný, a tak jej stejně jako před ní krajská kontrola – také vymazala, jako by nebyl, jako by nikdy neexistoval.
Ihned pochopila, že i celá krajská zpráva, její závěry jsou totálně nesmyslné, tak ty také vymazala, jako by krajská zpráva ani neexistovala. Takto si jen tak zrušila fakta a tím zamaskovala usvědčující důkazy.
Z krajského šetření musela zjistit, že jsem byl na základě podvodu a pomluv sociálním odborem z procesu vyloučen. A tento úřednický úkon také jako by neviděla. Takže nezbylo nic a ona začala vyhledávat, čím by alespoň nějak odůvodnila to běsnění úředníků v naší rodině. Protože ty původní důvody z návrhu soudu a v krajské zprávě, byly takové nesmysly, že ty už nešlo použít. A tak si vymyslela úplně jiný důvod.
Že prý bejvalka nemohla za Tomášem a že prý u nás byly vyhrocené situace.
A ty původní důvody ze sociálního odboru ale i ty z krajského šetření – vymazala. A nahradila je těmi svými právě vynalezenými důvody. Nijak to nevysvětlila, jen tak to na mě hodila a hned si případ uzavřela.
Výsledky jejich šetření jsou nesmyslné, skandální, opět postavené jen na zbožném přání. Za Tomášem bývalka mohla kdykoliv, dokonce u něj i spala. A hádky u nás vůbec žádné nebyly, natož pak nějaké vyhrocené situace.
A mou diskriminací se vůbec nezabývala, ta jako by ani neexistovala. Přitom je v krajské zprávě tak krásně popsaná. Ale to se jí nehodilo, protože věděla, že s tím odvrhnutím dítěte je to právě naopak - to matka a sourozenci odvrhly dítě, Jakuba. A tak ji bylo jasné, že ta krajská zpráva je totální nesmysl, neb ta právě na tom odvrhnutí dítěte je postavena. Ale když to bylo obráceně ... Všechno z návrhu soudu ale i z krajské zprávy - zrušila a nahradila tím svým, co ona potřebovala. Prostě – podvod nad podvod, jenom proto, aby ututlala obzvláště závažné zločiny proti rodině, obvzláště závažné zločiny proti dětem. Toto v našem případě spáchal úřad ombudsmana, respektive jeho zástupkyně.
Ještě jsem se snažil do případu vstoupit, aby se to napravilo, ale už mi to nedovolila.

A půl roku později, začátkem září 2013 jsem napsal na úřad ombudsmana, že podvádí a lžou, vše jim vysvětlil a doložil. A že osobně přijdu vyzvat šéfa, aby odstoupil. O mé návštěvě i úmyslu věděli předem. A 16. září jsem skutečně na ten úřad dorazil. Ombudsman tam nebyl, ale domluvil jsem se, že nepodám stížnost na něj, ale na jeho zástupkyni, co případ šetřila. A on mi odpoví. Prý mi určitě odpoví.

To bylo v polovině září 2013. A zde si myslím, že udělali fatální chybu.

Já jim oznamoval a dokládal hrůzné věci zplozené na jejich úřadu. V polovině září. Dle mého měli na případ skočit a okamžitě to řešit, napravovat. Ale oni nic. Do dnes nic. Chápu – v našem případě je to samý úřednický mega.podvod a lež a i oni se na tom svou první opovědí přímo podíleli. Zřejmě se čekalo, zda to nějak vyšumí, zda se to nějak okecá, zprovodí ze světa. Čekat, čekat a čekat a problém se třeba nějak někam vstřebá. To se dá z jejich přístupu vyvodit. Ale problém se nikam nevstřebal.

     Ale nastala změna.
My v listopadu 2013 dokončil dělení majetku. To mě svazovalo. Protože každého hned napadne - chce platit méně, tak se vymlouvá, dělá problémy, vymejšlí si ... To by mi zbytečně škodilo. Ale dělení majetku skončilo a to mi rozvázalo ruce. A tak jsem ihned po ukončení dělení podal ve věcí podvodů úředníků na 7 trestních oznámení.
To bylo ve čtvrtek, 5. prosince 2013.
A 6. prosince jsem všechna ta trestní oznámení zveřejnil na mém rodinném webu. A to zřejmě byla smrtící rána pro úřad ombudsmana. Protože v těch trestních oznámení popisuji, jak sociální odbor a soudce kšeftují s dětmi. Jak podvádí a lžou. Jakých hrůz se při tom dopouštějí na dětech …. A na úřadu ombudsmana o tom všem věděli.

A ty děsy úředníků proti rodinám, proti dětem najednou byly na světě a je na ně vidět.
A úřad ombudsmana už to přece řešil. A nic divného neobjevil. Přitom nezvratné důkazy zametli pod koberec a vlastní falza si do dávno skončeného případu jen tak dodali, jenom proto, aby mohli případ uzavřít s tím, že v mém případě na konání úředníků nic divného neobjevili. To je nyní noční můra pro ty ochránce práv.
Ta trestní oznámení jsou fatální, a úřad ombudsmana už propásl šanci případ napravit. Už je jediná možnost při řešení našeho případu - výměna ombudsmana.
Může začít od začátku a může případ řešit. Ale to není ten hlavní důvod. Hlavní důvod výměny ombudsmana je vrátit tomu úřadu punc důvěryhodnosti, o který mým případem přišli. To je ten největší problém, který právě odchodem ombudsmana řeší. Protože díky mým trestním oznámení se mohou zločiny úředníků odhalit. A co potom s veřejným ochráncem práv, který už řešil, úplně všechno věděl a na nic závadného nepřišel? Když postupoval, jak postupoval? A při řešení napáchali takový neuvěřitelný výsledek? A po tom všem dokonce už podruhé řešil, a pořád nic. To sráží kredit této instituce pod nulu. Veřejní ochránci práv, taková instituce, poslední naděje pro zoufalé občany .... a takové podvody od toho úřadu vůči občanům. A to jenom proto, aby tím ochránili zločinné úředníky a jejich zločiny proti rodinám, zločiny proti dětem. To má na triku úřad ombudsmana, tedy ombudsman.
Tedy ten ombudsman, co právě odchází. A sním odchází i ty šokující závěry v mém případě.
Tak to vidím já.

Pravdou je, že již pátý den po podání mých trestných oznámení, 11. prosince 2013 naprosto nečekaně a ihned ombudsman odstupuje. Nikdo neví, nikdo ani netuší – proč.
Víme, že zdravotní problémy to zřejmě nebudou – to by se vědělo, to by se na něm poznalo.
Víme, že ani problémy s podřízenými v tom nejsou. To by se také vědělo.
Ani s poslanci nemůže mít problém, ti jsou noví.
Navíc - kdyby to některý z těchto důvodů byl, tak by nemělo smysl jej tak usilovně tajit.
Ale oni ten důvod znají.
Nejméně právní oddělení úřadu ombudsmana ví, že šéf musí odejít.
     Je to k vůli případu - Klušák.
Jeho skandální šetření a ještě skandálnější ochrana úřednických zločinů úřadem ombudsmana.

Jak vidíte, všechno to tomu nasvědčuje, všechno do sebe perfektně zapadá.
Samozřejmě, že to může být jinak. Úplně jinak. Ale když nic jiného není ....

Proč by zrovna v tento čas, a tak nečekaně? A tak nekompromisně, okamžitě?
A hned se dovolenkuje, jako by se schovával? A nikdo nic z úřadu neví ba ani netuší?
Prý nikdo nic neví, ani netuší, ale přesto - nikdo ho nijak nezdržuje, nepřemlouvá.
Po tom oznámení se nikdo z úřadu ombudsmana nechová normálně, ale spíše zakřiknutě.
Co je to za tak závažný důvod, aby se takto choval nejen ombudsman, ale i celý úřad?

     Tím důvodem je totálně spackaný případ – Klušák.

Jiný důvod stejně neexistuje a ten můj přece všechno a dokonale vysvětluje.
Pokud se neukáže něco jiného, lepšího, tak holt to moje vysvětlení musí platit.
Pravdou je, že už tu veřejně od 13. března 2013 píši o podvodech na úřadu ombudsmana, při prošetřování zločinů úředníků. Ty články proti úřadu ombudsmana jsem jim na úřad dokonce i posílal. Všechny. Takže se mohli, respektive měli bránit. Dalo by se čekat, že za ty hrůzy, co o nich veřejně píšu, že brzy padnu a budu za to na věky pykat. Ale já nepadl. To znamená, že mám silné argumenty. Jinak by se přece bránili. A kór taková instituce. Přece o ní píšu veřejně a nepěkně.
     A co více, po tom všem jsem nepadl já - ale padl ombudsman.
Padl proto, že ve všem, co jsem o nich psal, jsem měl pravdu.
A co jsem o nich psal jsou tak hrozné věci, že v úřadu ombudsman ani nemohl zůstat.
To není můj názor. To je mé přesvědčení. Od doby, co jsem dostal výsledky jejich šetření.

Jak vysvětlit ono "zakřiknutí" spolupracovníků na úřadu ombudsmana? Oni vědí, že ombudsman je vlastně oběť neskutečně podvodné práce jeho minulé zástupkyně. Proto mlčí a je vidět, že jim je líto ombudsmana. Proto okamžitým odchodem se snaží úřadu co nejméně ublížit. Možná, že už to tušil, neb se mu nelíbilo, že zástupce si nevybírá sám, ale je mu přidělen. ... On ví nejlépe, kam ho nezodpovědnost zástupce až může dostat.

Nedá mi, než abych uvedl ještě jednu variantu odstoupení, ale to už je v pásmu sci-fi:
Když jsem podával stížnost na úřad ombudsmana, zároveň jsem informoval i prezidentskou kamcelář a především GIBS. GIBS - generální inspekce bezpečnostních sborů. Informoval jsem je, že osobně půjdu vyzvat ombudsmana k odstoupení, protože úřad ombudsmana podvádí a lže, ničí fakta a vyrábí falza. To jsem poslal na ty dvě instituce začátkem září 2013. GIBS jsem informoval z toho důvodu, neb náš případ před ombudsmanem šetřila policie, a policejní ředitelství a pak ještě dva státní zástupci. A v těch úřednických hrůzách proti rodině a proti dětem oni nenašli vůbec nic podezřelého. Z Gibs mi neodpověděli. Ale to neznamená, že se případem nezabývají, že jej nesledují, nemonitorují. A kór, když zločiny úředníků takto veřejně popisuji a dokládám a vše hned zveřejňuji na mém rodinném webu, na který jsem je také navedl. Tam si mohli už v pátek, 6 prosince přečíst texty všech mých 7 trestních oznámení z 5. prosince. A mých 7 trestních oznámení jen případ urychlilo. Třeba. Možná se rozhodli ihned "uklidit" ombudsmana, resperktive zachránit to, co se ze cti této instituce zachránit ještě dá. Proto ten fofr ihned po podání mých trestních oznámení. A možná, že nyní už jen čekají na vyřešení mých trestních oznámení Moravsko Budějovickou policií. A pak se do toho pustí. Bylo by to krásné, ale jak jsem psal - je to spíše v oblasti sci-fi. Každopádně, i tato varianta z říše fantazie a snů by potvrzovala, že důvodem pádu ombudsmana je - totálně spackaný případ Klušák. Ale náš případ přece není spackaný jen úřadem ombudsmana. On je spackaný všemi, kdo s mým případem měli co společného, kdo jej šetřil. A na počátku toho všeho byl neuvěřitelný zločin proti rodině a proti dětem spáchaný sociálním odborem Moravské Budějovice a jedním soudcem.

----------------------------

V minulém článku (č. 60) je uvedeno jedno z těch trestních oznámení. Ale níže jsou odkazy na všechna ta další trestní oznámení.
O úřadu ombudsmana, tedy o „jeho“ problémech píšu v článcích číslo 56 a 57.
Ve článku 57 najdete i dopis, kterým ombudsmanovi oznamuji, jak jeho úřad podvádí a lže. Ten je v dolní části článku a je celý modře psaný.
A ještě před tím píšu o úřadu ombudsmana v článcích č. 37, 38 a 39.

Zde máte odkaz na dokument, že moji stížnost na ně přijal úřad a že ji právě řeší. Pořád ji řeší. Akurát že ten, co mi měl odpovědět – ten z případu utíká.