Reakce na její vyjádření, s výjimkou ODS, TOP 09 a lidovců, nebyla kladná. Ani ODS při své obvyklé aroganci nemůže nevnímat rychlé výsledky anket a konec konců si nemůže nalhávat nic ani o průzkumu veřejného mínění, jenž provedla agentura Median a podle kterého se prý pro americkou základnu u nás vyslovilo 50% respondentů.
Jste pro zbudování základny NATO na českém území?Anketa
„Jen" 45% bylo prý proti a 5% neví. Dělat dnes, v době „Střížova ticha“, kdy se lidé bojí otevřeně vyslovit své názory, závěry z nějakého průzkumu, je klamné. Ale samozřejmě je to možné. Po skončení konfliktu na Ukrajině se věci začnou rychle vracet do normálních kolejí a také v médiích bude možné hovořit o věcech otevřeněji, nežli je to možné dnes, kdy vlastně existuje vládou posvěcená cenzura.
Premiér Fiala nemiluje příliš otevřené konflikty a pochopil již z prvních signálů veřejnosti, že myšlenka americké základny u nás českou společnost hluboce rozdělí a že velmi pravděpodobně nebude s touto myšlenkou stát v čele většinového tábora.
A tak se zdálo, že celou věc již odpískal. Po setkání s prezidentem republiky Zemanem, Fiala poněkud dezinterpretoval výsledky tohoto jednání, neboť prezident mu podle všeho sdělil, že je pro to, aby se s Američany o smlouvě o vojenské spolupráci začalo jednat (podobnou smlouvu má naprostá většina států EU), ale že není pro umístění americké základny na našem území.
Povrchní čtenář- pozorovatel by z tohoto taktického ústupu premiéra vyvodil závěr, že myšlenka vojenské základny USA u nás je pasé a že se vláda bude věnovat konečně užitečnějším věcem, nežli je řešení ukrajinské krize a zřizování americké vojenské základny na našem území.
Ale kdepak. Dobojováno zdaleka není. Publicista Honzejk z bakalonovin se pustil do Tomia Okamury a Andreje Babiše, že si dovolili mít na zřízení základny na našem území odmítavý či rezervovaný názor.
Jiný známý podporovatel zřizování základen na našem území, předseda sněmovního bezpečnostního výboru Žáček v rozhovoru pro včerejší LN hovořil o americké základně na našem území jako o hotově věci.
Podle něj způsobilo odpískání vzniku americké základny před jedenácti lety samotnými Američany „ruskými trolly“ vedená kampaň proti těmto základnám, jak jsem pochopil placená prý z ruských peněz. A těmi „trolly“ prý bylo hnutí „Ne základnám“.
Ale to přeci není pravda. Pomíjím myšlenku nějaké korupce mladých idealistických chlapců a děvčat z hnutí „Ne základnám“. Pokud vím, nikdo z vedoucích činitelů tohoto hnutí nebyl ani obviněn, ani obžalován, ani odsouzen za spolupráci s cizí mocností, v tomto případě s Ruskem. Tvrdit o těchto lidech, že jsou zaprodaní Rusku je tedy stejný nesmysl, jako tvrdit o předsedovi sněmovního výboru Žáčkovi, že je placeným agentem CIA.
A jak to tehdy vlastně bylo? Určitě bylo dobře, že občanské iniciativy typu Ne základnám vystupovaly v letech 2007 – 2009 proti vzniku americké radarové základny. Ale ta rozhodující bitva se odehrála na parlamentní půdě. Politická levice, tedy ČSSD pod mým vedením a také komunisté a část poslanců strany Zelených prostě nebyla ochotna takovou smlouvu s Američany podpořit. Vládní koalice tedy neměla v této věci většinu ve sněmovně, a proto celou záležitost potichu odpískala již v roce 2009 a pád Topolánkovy vlády byl úplnou tečkou. Česko tak získalo více než deset let klidu, kdy nebalancovalo v tenzích mezinárodního napětí, které by umístění amerických základen v Česku a v Polsku nepochybně ve střední Evropě vyvolalo.
Takže, když posuzuji vyjádření poslance Žáčka, on nejen, že lže, pokud jde o důvody angažovanosti neziskových iniciativ, které se opíraly o 70% podporu občanů ČR (dle relevantních průzkumů), ale on jaksi přehlédl (jistě neúmyslně),
roli, kterou sehrála v eliminaci tohoto vysněného projektu české pravice zejména sociálně demokratická strana.
Ještě se jen krátce zastavím u článku jakéhosi novinářského šmoka ze serveru Forum 24, který ve svém článku „Paroubek se zamyslel a nedopadlo to dobře. Za válku prý mohou progresivisté“. V úvodu článku, který má čtyři strany, mě roztomile charakterizuje jako „politického důchodce a politickou mrtvolku menšího významu“… , která „…se pustila do analýzy válečné situace“. A pak ten dobrý muž ještě o mé osobě dodává:„Sám o sobě není tato postava nijak významná“.
Pokud tedy jsem politická mrtvolka a nevýznamná politická figura, pak vůbec nechápu, proč mně věnuje čtyři stránky drahocenného prostoru v jakémsi podivném a nenávistném serveru Forum 24. Myslím, že nemá smysl se bláboly tohoto hnojometčíka vůbec zabývat. Ale přeci jen jednu zjevnou nehoráznou lež s potěšením vyvrátím. Nikde, v žádném z mých článků se neobjevuje, že bych z agrese na Ukrajině vinil "progresivisty". Agresor je známý.
Jen bych doporučil muži, který byl dřív vyhlašován coby hlavní komentátor serveru Forum 24, ekonomovi Petru Zahradníkovi, aby už konečně začal i na stránkách serveru radit vládě nějaké rozumné ekonomické postupy. Zatím to vypadá, že v tomto roce skončíme meziročním hospodářským poklesem nejméně o 2% HDP. Oproti předpokladu, s nímž byly konstruovány příjmy státního rozpočtu na tento rok tak bude chybět až 6 % HDP.. A pokud byly příjmy státního rozpočtu konstruovány na růst 4% HDP a ono dojde k poklesu o 2% HDP, tak v příjmech státního rozpočtu bude chybět až cca 120 mld. Kč. Vláda dělá všechno proto, aby podsekla poptávku obyvatelstva. Zabývá se (ministr zahraničí) nebezpečnými myšlenkami na úplnou eliminaci dovozu ruské ropy ještě v tomto roce. Zdá se, že i ukrajinští uprchlíci budou stát mnohem více peněz, než si zatím namaloval ministr financí Stanjura (50 mld. Kč). Osobně předpokládám, že to bude dvojnásobek, a tak se nejen já obávám, že schodek státního rozpočtu letos vysoce převýší úroveň 400 mld. Kč. A to vše za situace, kdy se nepodaří udržet životní úroveň českého obyvatelstva alespoň na úrovni minulého, také krizového roku.
Pane Zahradníku, očekával bych Váš zásadní ekonomický příspěvek v tomto směru na stránkách Vašeho oblíbeného serveru...
Vyšlo na Vasevec.cz. Publikováno se souhlasem vydavatele
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
Ukrajina (válka na Ukrajině)
Zprávy z bojiště jsou v reálném čase těžko ověřitelné, ať již pocházejí z jakékoliv strany konfliktu. Obě válčící strany z pochopitelných důvodů mohou vypouštět zcela, nebo částečně nepravdivé (zavádějící) informace.
Redakční obsah PL pojednávající o tomto konfliktu naleznete na této stránce.
autor: PV
