Jiří Paroubek: K čemu ta nenávist?

04.12.2021 7:29 | Komentář

Vždy jsem rád poslouchal či četl názory bývalého předsedy vlády a dlouholetého koryfeje českého Senátu, Petra Pitharta. Vzpomínám si, že někdy před rokem 2008 jsem k možnosti jeho kandidatury na úřad prezidenta republiky jako tehdejší předseda ČSSD veřejně řekl, že by to bylo jistě možné řešení. Nesdílím sice všechny názory P. Pitharta, ale oceňoval jsem ho v té době pro umírněnost a konzistenci jeho názorů. Tím nechci tvrdit, že by jej volili také všichni poslanci a senátoři ČSSD v tehdejší nepřímé volbě.

Jiří Paroubek: K čemu ta nenávist?
Foto: archiv red, tan
Popisek: Jiří Paroubek

Ve svém článku v Hospodářských novinách (HN) z 30. 11.  pod názvem "Miloš Zeman je podílníkem na zbytečném umírání" je ovšem P. Pithart ve svých argumentech nejen jednostranný, ale bohužel také v řadě aspektů i demagogický. Ten hlavní závěr jeho článku, který  podporuje řadou chybných argumentů je, že je třeba vůči prezidentu Zemanovi co nejrychleji  využít jako „záchrannou brzdu“ článku 66 Ústavy. A tedy jej vlastně coby prezidenta dočasně (a tedy víceméně trvale) suspendovat z výkonu funkce.

A proč? Prý proto, že vláda Petra Fialy již vlastně prý měla být dávno jmenována. Možná ano,  možná ne. Pokud se P.Pithart ve svém článku odvolává ve vztahu ke zdraví prezidenta na „zprávu lékařského konsilia“ (v tomto bodu ovšem už několik týdnů starou a tedy zastaralou), podle které prezident není schopen plného výkonu své funkce, pak popírá sám sebe. Na jiném místě svého článku  totiž uvádí, že se Zeman bude scházet – podle Pitharta ovšem zcela zbytečně - v nejbližších cca čtrnácti dnech se všemi sedmnácti kandidáty na ministry. 

Ale tato snaha prezidenta přeci není vůbec zbytečná. Tento jeho zájem  svědčí jednoznačně o tom, že Zeman chce vykonávat svou funkci zodpovědně.

P. Pithart se také mýlí v tom, že vláda může vykonávat v plném rozsahu svou činnost až tehdy, kdy jí bude, po přednesení programového prohlášení, vyslovena sněmovnou důvěra. Tu důvěru muže vláda skutečně získat třeba až po třiceti dnech od svého jmenování, ale ministři Fialovy vlády jsou prakticky plnohodnotnými ministry již v okamžiku, kdy jsou uvedeni do své funkce v čele ministerstva předsedou vlády. A to se dá stihnout do jednoho či dvou dní po jmenování celé vlády. P.Pithart argumentuje takě tím, že hovory s kandidáty, které prezident vede, jsou „zbytečné obřadnosti a protokolarity“. Čím by se ale prezident volený v přímé volbě vším lidem měl jinak zabývat? Krmením daňků v lánské oboře?  

Podle Ústavy "předsedu vlády jmenuje prezident republiky a na jeho návrh jmenuje ostatní členy vlády a pověřuje je řízením ministerstev nebo jiných úřadů“. Ústava ale neříká, že by prezident byl předloženými návrhy předsedy vlády plně vázán a měl by vždy a bez dalšího takovému návrhu premiéra vyhovět. Kdyby  "zákonodárce“, který Ústavu v roce 1992 tvořil, chtěl, aby odpovědnost za jmenování ministrů ležela výlučně na předsedovi vlády, napsal by to výslovně. Např. takto: "předseda vlády jmenuje ostatní členy vlády a pověřuje je řízením ministerstev…“.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Německé návrhy na změny v EU

Unijním státům, které podle nové německé vlády nerespektují „principy právního státu“, mají být prý důsledně pozastavovány finanční prostředky a omezována hlasovací práva. Je to pravda, a co vy na to? A je vůbec možné, aby jeden stát měnil legislativu celé EU, a to i bez toho, aby s tím souhlasily v...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Zbyněk Fiala: Rumunský festival demokracie

15:49 Zbyněk Fiala: Rumunský festival demokracie

V neděli v Rumunsku probíhal už druhý pokus o volbu prezidenta republiky, protože zmatení voliči v p…