Vyjádření advokáta JUDr. Tomáše Sokala v článku „Advokát Sokol o kauze Parkanová: začínají se dít nebezpečné věci“ cituji: „znalecký posudek není důkaz“, z úst právníka, jako formátu JUDr. Tomáše Sokola by takový blábol neměl nikdy zaznít.
Důvod je prostý.
Hlava pátá.
§ 89 Obecná ustanovení.
Odstavec 2 trestního řádu.
Cituji:
„Za důkaz může sloužit vše, co může přispět k objasnění věci, zejména výpovědi obviněného a svědků, znalecké posudky,věci a listiny důležité pro trestní řízení a ohledání. Skutečnost, že důkaz nevyžádal orgán činný v trestním řízení, ale předložila jej některá ze stran, není důvodem k odmítnutí takového důkazu.“
Populistické hokynářské vyjádření právníka JUDr. Tomáše Sokala, / vzhledem k jeho jménu a kauzám, které obhajuje /, má za následek v očích veřejnosti zkreslený pohled na celý proces dokazování.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
