Vyjádření advokáta JUDr. Tomáše Sokala v článku „Advokát Sokol o kauze Parkanová: začínají se dít nebezpečné věci“ cituji: „znalecký posudek není důkaz“, z úst právníka, jako formátu JUDr. Tomáše Sokola by takový blábol neměl nikdy zaznít.
Důvod je prostý.
Hlava pátá.
§ 89 Obecná ustanovení.
Odstavec 2 trestního řádu.
Cituji:
„Za důkaz může sloužit vše, co může přispět k objasnění věci, zejména výpovědi obviněného a svědků, znalecké posudky,věci a listiny důležité pro trestní řízení a ohledání. Skutečnost, že důkaz nevyžádal orgán činný v trestním řízení, ale předložila jej některá ze stran, není důvodem k odmítnutí takového důkazu.“
Populistické hokynářské vyjádření právníka JUDr. Tomáše Sokala, / vzhledem k jeho jménu a kauzám, které obhajuje /, má za následek v očích veřejnosti zkreslený pohled na celý proces dokazování.
S pozdravem
JUDr. Josef Gehringer
Psali jsme:
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Názory, ParlamentniListy.cz
