Vyjádření advokáta JUDr. Tomáše Sokala v článku „Advokát Sokol o kauze Parkanová: začínají se dít nebezpečné věci“ cituji: „znalecký posudek není důkaz“, z úst právníka, jako formátu JUDr. Tomáše Sokola  by takový blábol neměl nikdy zaznít.

Důvod je prostý.
Hlava pátá.
§ 89 Obecná ustanovení.
Odstavec 2 trestního řádu.

Cituji:

„Za důkaz může sloužit vše, co může přispět k objasnění věci, zejména výpovědi obviněného a svědků, znalecké posudky,věci a listiny důležité pro trestní řízení a ohledání. Skutečnost, že důkaz nevyžádal orgán činný v trestním řízení, ale předložila jej některá ze stran, není důvodem k odmítnutí takového důkazu.“   

Populistické hokynářské vyjádření právníka JUDr. Tomáše Sokala, / vzhledem k jeho jménu a kauzám, které obhajuje /, má za následek v očích veřejnosti zkreslený pohled na celý proces dokazování.