Karel Januška: Budeme volit zákonodárce

21.02.2017 12:00

Každá profese odpovídá za své případné chyby a omyly, s výjimkou právníků. Tato profese chyby nedělá, nenese za své rozhodnutí žádnou odpovědnost, jenom hájí právní názor. Samozřejmě s nárokem na odměnu.

Karel Januška: Budeme volit zákonodárce
Foto: Hans Štembera
Popisek: Volební urna

Důsledek činnosti „občanů s právnickým vzděláním“ v parlamentu jsem několikrát pocítil na vlastní kůži (soudniproces.wz.cz, dokumentytmobil.wz.cz).

Případ z posledního roku. Dne 19.1.2016 jsem vezl manželku k lékařské prohlídce do Prahy Suchdola. Z hlavní silnice jsem potřeboval odbočit vlevo. Zpomalil jsem, zezadu do nás narazil automobil KIA 3K7 7270.

Řidič odmítal přiznat vinu, trval na přizvání policie. Po čtyřech hodinách policie přijela, sdělila řidiči, že vina je na jeho straně. Odmítl zaplatit, takže řešení musel provést Dopravní odbor HMP.

Po různých urgencích (aby mi pojišťovna uhradila škodu) jsem od referenta V. Dbalého obdržel předvolání na 20.10.2016. Měl jsem vypovídat jako svědek dopravní nehody (ač účastník). Hrozila mi pokuta 50.000 Kč, když se nedostavím! Pro jistotu jsem vypracoval písemně „svědeckou výpověď“. Pan referent žádné jednání nechtěl, naopak mne chtěl vyprovodit. Na mou stížnost ředitel odboru Deré odpověděl, že řešení bylo ukončeno „zkrácenou formou“ uložením pokuty (po devíti měsících od nehody, S-HMMP 2031736). Tím, že zákonodárci zbavili policii povinnosti udělovat pokuty na místě činu, úředníkům úřadů udělili pravomoc, kterou lze zneužívat. Kdyby byla panu Janouškovi udělena pokuta na místě činu, soud by se stěží zabýval dopravním přestupkem jako zločinem.

Poslanci odebrali soudcům pravomoc rozhodovat v občanských sporech s telefonními operátory. Je to stejná hloupost, jako u dopravy.

Předpokládejme, že soud má rozhodnout případ, kdy si nastávající matka přeje rodit doma. Některý z rodinných příslušníků povolá k porodu záchrannou službu. Služba přijede s lékařem. Po porodu může nastat situace, že je třeba porovnat práva matky a povinnost lékaře. Takový spor nemůže mít nikdy přesné objektivní řešení. Logicky by soud měl dospět k závěru, že strany sporu musí dojít ke smíru.

Loby „občanů s právnickým vzděláním“ v parlamentu má na společnost destrukční důsledky. Blbá nálada nemizí. Sdělovací prostředky (zejména námi placená TV) utvrzuje občany, že vše je v nejlepším pořádku.

Voliči by měli hodnotit činnost jednotlivých „občanů s právnickým zděláním“ velmi pečlivě.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Mgr. Bc. Vít Rakušan byl položen dotaz

Jak můžete někoho obvinit bez důkazů?

Vaše vláda nálepkuje dost často, vy hlavně a chcete bojovat proti dezinformacím, ale jdete podle vás příkladem? Je podle vás v pořádku, že někoho obviníte a pak nejste schopný u soudu říci, na základě čeho a svá obvinění doložit? A omluvíte se SPD nebo se odvoláte? https://www.parlamentnilisty.cz/p...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Petr Žantovský: Jak jsem potkal knihy – 351. díl. Coriolanus

20:28 Petr Žantovský: Jak jsem potkal knihy – 351. díl. Coriolanus

Ve vaší blízkosti, pánové, by mi mohl změknout mozek... Petr Žantovský našel zdroj pro poetické zhod…