Karel Januška: Právní marasmus

07.02.2017 9:45 | Zprávy

Soudci by měli být garantem toho, aby každý občan měl práva, která jsou zaručené Listinou práv a Ústavou.

Karel Januška: Právní marasmus
Foto: hns
Popisek: Fotokoláž.

Když se občan domnívá, že mu byla někým (jiným občanem, institucí nebo státem) způsobena újma, má právo (v právním státě) obrátit na soud. Očekává spravedlivé rozhodnutí.

Každý spor není jednoznačně řešitelný. Příkladem je právo rodičky rodit doma a povinnost lékaře chránit zdraví dítěte.

Obvykle má spor pouze jedno spravedlivé rozhodnutí. Výrok soudce ke straně A, musí být opakem výroku ke straně B. Na tento princip přišli soudci již v antickém Římě. Platil u nás až do nástupu totality a říkal se mu důkaz opaku.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: PV

Mgr. Filip Turek byl položen dotaz

Jste pro zrušení neziskovek?

Děkuji za případnou reakci, i když co koukám, tak čekat budu asi marně

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jiří Weigl: Falešný přízrak Mnichova a kompromisní mír

15:49 Jiří Weigl: Falešný přízrak Mnichova a kompromisní mír

Denní glosa Jiřího Weigla