Aparát justice a jeho zabezpečení není pro stát levná záležitost. V každém státě je to služba, kterou hradí stát. Ale to neznamená, že státními prostředky lze libovolně mrhat. Kdo pověřil státního zástupce, aby podal odvolání proti rozsudku nad vyvěšenými červenými trenýrkami? Pane Nejvyšší státní zástupce P. Zemane, bylo odvolání podáno na váš příkaz? Nebo se státní zástupci domnívají, že budou soudů využívat ke svým účelům? Není takové odvolání ze strany státu zbytečné? Není to nerespektování moci soudní? Není to vaše vina, že se soudy cítí být zahlceny prací? Státní zástupci nemusí akceptovat rozhodnutí soudu? Mají lepší právnické vzdělání, nebo jen zneužívají právní předpisy?

Neoddělitelnou součástí každého výroku soudu má být výrok o tom, kdo hradí soudní výlohy. Jestliže soud několik let řeší případ, kdy je obviněná občanka z toho, že úkolovala bezpečnostní službu, vyvstává otázka, jakou škodu tato občanka způsobila. Měla tato občanka pravomoc úkolovat zaměstnance bezpečnostní služby? Měl občan Dalík pravomoc jednat jménem republiky? Když soud odsoudil občana Dalíka, měl by současně rozhodnout, že veškeré soudní výlohy platí odsouzený. Bylo vinou odsouzeného, že „právní názory“ na jeho jednání se u jednotlivých soudů rozcházely? Nebo je to systémová chyba v justici?

Pro mne je to jednoznačné. Pozůstatky totalitního způsobu rozhodování soudců způsobují státu zbytečné náklady. Vinu za to nesou „občané s právnickým vzděláním“ na Ministerstvu spravedlnosti a v poslanecké sněmovně. Právnická lobby působí napříč všemi politickými stranami.

Následující volby do parlamentu by mohly špatný stav v justici vyřešit. Stačí soudcům připomenout, že pravda (pravdivý výrok soudce) byla a v právních státech neustále je konkrétní veličina.

Navrhuji čtyři nové paragrafy do právních norem, které zajistí, že soudní procesy budou podstatně rychlejší, méně nákladné a hlavně spravedlivé: