U komunistů to asi bude zajímavé. Pravděpodobně se jedná o jejich samotnou existenci. Mají sjezd a má se volit předseda a rozhodovat o jejich další politické orientaci. Na Facebooku a zejména v jejich stranickém tisku se objevují články o úspěších jejich politiky. Jsou správné? Odráží například přiložený článek věrně situaci této strany? Pochybuji.

Nikdy by mne nenapadlo, jak se z blížícího krachu jejich politiky dá dělat úspěch. Pravděpodobně po více než podezřelém úmrtí bývalého místopředsedy KSČM Ransdorfa, který kritizoval stávající stranickou politiku, se někdo bojí dalšího bývalého místopředsedy jejich ÚV a kandidáta na předsedu - Josefa Skály. Nechci hodnotit, kdo ze třech kandidátů na předsedu je lepší a jak má strana postupovat. Nemám relevantní informace. Mohu však hodnotit výsledky a to na základě faktů, které jednoznačně ukazují, kam tato strana spěje. Nedojde-li v ní k zásadní změně, tak jí "světlé zítřky" určitě nepatří.

Před rokem a půl jsem k dotazu ve věci církevních restitucí na svém Facebooku zveřejnil článek. V něm jsem hodnotil politiku levicových stran k církevním restitucím a jejich volební výsledky. Myslím si, že odráží perspektivu obou levicových parlamentních stran a zejména zhoršování pozice komunistů v důsledku jejich politiky vyhovující vládním stranám dosti jednoznačně. Na textu tohoto článku, který níže opětovně přetiskuji, Nemusím nic měnit. Levicové strany přispěly k faktickému úspěchu církevních restitucí a jejich postoj se jim tvrdě vrací. S perspektivou obou je to velmi sporné.

Co jsem napsal a proč si myslím, že KSČM bez zásadní změny hrozí zánik jako parlamentní strany? Proč předpokládám, že i přes přijímání nových členů z ní řada členů odchází? Proč očekávám její budoucí špatné výsledky, když přichází o vějičku církevních restitucí? Napsal jsem na podzim 2014:

"Byl jsem dotázán, zda si skutečně myslím, že nedojde ke změně přístupu k církevním restitucím, jaké měly restituce vliv na volby a zda hlavním poraženým voleb je ČSSD a ne KSČM.