Lubomír Man: Reorganizace médií v Polsku je prý špatná – co je tedy správné?

06.01.2016 15:41 | Zprávy

V Polsku se roztočil vír, o jakém my, občané ČR dosud jen roztouženě sníme.

Lubomír Man: Reorganizace médií v Polsku je prý špatná – co je tedy správné?
Foto: Archiv Lubomíra Mana
Popisek: Lubomír Man

Minulý čtvrtek polský parlament totiž schválil novelu zákona o veřejnoprávních médiích, který počítá s tím, že vstupem zákona v platnost - což se stane ve chvíli, kdy bude zákon zveřejněn v úředním věstníku – skončí mandát dosavadních členů členů vedení polské TV i členů jeho dosavadních dozorčích rad, a bude tak možno přikročit k takové reorganizaci polské státní televize, ve které bude uplatňovat – a to zcela nově -  svůj vliv též polská vláda.  Aby reorganizace vstoupila v platnost, chybí nyní už jen podpis prezidenta Dudy, což se považuje za formalitu, protože prezident je členem právě oné strany Právo a spravedlnost, která znění zákona připravila.

Pochopitelně v EU, která počítá s úplně jinými vlivy než vládními, jež by měly ve veřejnoprávních televizích působit, vyvolala mediální revolta polské vlády dokonalé pobouření. Eurokomisař Günther Oettingen pohrozil Varšavě, že komise vyvolá proti Polsku mimořádnou proceduru pro porušení základních hodnot EU. „Mnoho věcí hovoří pro to, abychom na Varšavu uvalili dohled,“ prohlásil Oettinger, a k jeho hlasu se přidal i předseda komise EU Juncker tím, že dal otázku Polska na program příštího zasedání komise 13 ledna.

Na evropském obzoru se tak vynořuje cosi netušeného. Totiž bitva, jejíž ústřední otázkou je, kdo – jestli pak vůbec někdo - má na politické zaměření evropských veřejnoprávních televizí dohlížet? Mají to být vlády, které se téměř vždy mohou pochlubit minipálně 50 procentní podporou voličů (jinak by mohly těžko vládnout), takže demokratický, čili lidovládní princip zde víceméně uplatněn je, anebo to de fakto nemá být vůbec nikdo, ovšem s výjimkou osazenstva či vedení těchto televizí samotných? Čili tak, jak je to u nás a jak to teď asi končí v Polsku? Tzn. tak, že si kolektivy, které se ve vedení televizí jednotlivých zemí více či méně tajemným způsobem sešly, si bez ohledu na převažující názory občanstva vytyčí své vlatní upřednostňované politické linie, a  brzy poté - občanským dozorem vpodstatě neobtěžovány - (činnosti zřízených rad obou televizí, jež jediné měly či mají oprávnění na práci obou televizí dohlížet, si stěží kdy kdo všiml), začnou do éteru vysílat to jejich, jež se jim buď honí v hlavách, anebo to prostě jen z různých důvodu, ať už vnitrpolitických nebo zahraničně politických, pro vysílání i pro sebe  považují za výhodné?

A co to bylo to jejich, s čím např.naši televizáci po sametu začali a s čím nás oblažují dodneška?

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Vatikánská smlouva

Pane Havlíčku, proč se polovina poslanců hnutí ANO zdržela při hlasování o tzv. Vatikánské smlouvě? Chcete aby u nás byla církev stát ve státě? Proč jste nehlasovali proti? Dagmar Stöcklová

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jiří Weigl: Utajená návštěva a neradostné vyhlídky

15:49 Jiří Weigl: Utajená návštěva a neradostné vyhlídky

Pondělní glosa Jiřího Weigla