Michal Kobza: Babišovi odborníci na ministerstvu dopravy

03.03.2016 11:52 | Zprávy

Ministerstvo dopravy pod vedením ministra dopravy Dana Ťoka (ANO) ve spolupráci s Policií ČR připravilo kontroverzní novelu zákona, která platí od 20. 2. 2016 a týká se neosvětlených chodců.

Michal Kobza: Babišovi odborníci na ministerstvu dopravy
Foto: pixabay.com
Popisek: žárovka, ilustrační foto

Podle nového zákona, který potvrdil svým podpisem prezident Miloš Zeman, musí mít lidé, kteří se za tmy, šera nebo mlhy budou pohybovat mimo obec po krajnici nebo okraji neosvětlené vozovky, nějaký reflexní prvek. Za porušení této povinnosti může policista udělit pokutu až do výše 2 tis. korun. Ve správním řízení se pak výše pokuty může pohybovat v rozmezí 1,5 – 2,5 tis. korun.

Nošení reflexních prvků je jistě správná věc a může zachránit mnoho lidských životů. Řada občanů se však již proti novele zákona ohradila a právníci jim dávají za pravdu. Jejich výhrady spočívají především v posouzení rozdílu mezi chodcem a cyklistou, který může mít světlo, zatímco chodec nikoliv. Přitom jsou oba účastníci silničního provozu. Lze jen obtížně pochopit vysvětlení ředitele dopravní policie ČR Tomáše Lercha, který pro rádio Impuls uvedl: „Baterka či světlo na mobilním telefonu nestačí a nebude akceptováno jako bezpečnostní prvek, zatímco reflexní páska, vesta, nebo třeba reflexní části ano.“ Jako laik neznalý poměrů jeho vyjádření nechápu.

Jaký je rozdíl například mezi světlem na kole a případnou baterkou, kterou by měl chodec u sebe. Bude-li chodec dodržovat pravidla silničního provozu a půjde osvětlený vlevo, bude zajisté dobře vidět.

Podle vyjádření některých právníků v této souvislosti hrozí riziko vzniku řady zbytečných právních sporů v důsledku nedokonalé právní úpravy z dílny ministerstva dopravy. Zdá se, že odborníci Andreje Babiše nedokázali řádně připravit jednoduchý zákon týkající se reflexních prvků chodců v podobě smajlíků, přívěšků apod. Když ministerstvo pod vedením Dana Ťoka nezvládne dát do praxe dětsky jednoduše vyhlížející zákon, jak potom dopadnou mnohem složitější zákony pro občany naší země? Jeden z právních zástupců například uvádí: „Pokud bude mít bodové či pohybové světlo ve tmě, neměl by ho policista pokutovat za nepřítomný reflexní náramek, neboť tento svit může být vidět dále než reflexní prvek.“ Zajímavé by mohlo být i případné posouzení případné stížnosti v této věci Ústavním soudem.

Osobně si myslím, že by měl mít chodec na vybranou, zda použije reflexní prvek nebo nějaké bodové světlo, díky kterému bude dostatečně vidět. Obávám se však, že jde jen o jednu z dalších represivních norem mířících na běžné občany.

Vyšlo na Vasevec.cz. Publikováno se souhlasem vydavatele. 

Tento článek je staršího data a je dostupný pouze pro předplatitele. Předplatné můžete vyzkoušet zdarma, nebo zakoupit, zde:

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

porodnost

Paní Schillerová, nemyslíte, že alfou a omegou zvýšení porodnosti je kromě toho, co píšete hlavně zvýšení životní úrovně občanů ČR a zvýšení mezd? A jestli si to myslíte, máte i plán, jak toho docílit? A co jste proto udělali dosud - třeba za období, kdy jste byli ve vládě a třeba vy sama jste byla ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Jinde na netu:



Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Alena Maršálková: Volební studio na ČT24 hodinu před vyhlášením výsledků

11:21 Alena Maršálková: Volební studio na ČT24 hodinu před vyhlášením výsledků

Zpracovat analýzu živého vysílání volebního studia, kdy několik hodin netrpělivě čekáme na výsledky …