Michal Rusek: Národ nebo islám? Nová levice volí

30.11.2015 13:52 | Zprávy

Houellebecqova poslední kniha Podvolení a některé její recenze vyvolaly mimo jiné i v kruzích české Nové levice (Slačálek, Hekrdla, Lienau etc.) značný ohlas a nesouhlas. Jako kdyby snad Houellebecq a jeho literární tvorba mohli za to, co se nyní v Evropě děje. A tak dochází k pikantní situaci: Houellebecq je považován za xenofobního autora, se kterým v jeho pohledech nelze souhlasit (pochopitelně je to stále jen autor, jehož úkolem je vyvolat mj. právě i tuto diskusi), na druhé straně si i tak budou ty kruhy, které samy sebe považují za „světlonoše“, osobovat právo na jeho jedině správný výklad.

Michal Rusek: Národ nebo islám? Nová levice volí
Foto: Jan Rychetský
Popisek: Další imám vysvětluje ideje islámu

Hlavní moment Houellebecqovy zmíněné poslední knihy, jejíž děj se odehrává v roce 2022, spočívá v tom, že francouzská levice si raději vybere spolupráci s islámem (resp. islámskou stranou) než s národní stranou. Proč? Protože chce zůstat u moci. 

Nová levice se domnívá, že jen ona pojmy a souvislosti správně rozlišuje, mj. i v této zkratce: Náboženství islám je principiálně dobré, politický islám nikoliv. Mj. právě i česká Nová levice ví, že to, co zejména do Německa přichází, bude právě a jen to dobré náboženství, které je přece lepší, než zlé a špatné xenofobní a národní ideje. Opakuje se tak dobře známá situace z doby před rokem 1989, kdy Rudé právo dokola pomlouvalo Chartu 77, aniž by jeho čtenář byl seznámen s jejím programem. My sice víme, například, že národní strana Marine Le Penové je špatná a xenofobní, ale víme to proto, že to víme. Detailní seznámení s jejím programem a diskuse o tom, co ona chce, se zatím nekoná. Prostě musíme místním znalcům velké světové politické scény věřit. Víra hory přenáší.

Hlavní problém, který mám s dnes již vyhlášenou a také personálně velmi jasnou pražskou kavárnou (nadmnožina Nové levice, ne všichni z kavárny jsou i Nová levice) je v tom, jak sebejistě a sebevědomě píše a rozhoduje o tom, co je správné a co ne. Tedy nevede k přemýšlení a společnému hledání. Jednotlivé persony (a hlavně ega) se vzájemně posilují ve svém vidění světa a dohromady jim jde o prosazení té verze, ve kterou věří. To ostatně dělá každý. Ale jde zejména o způsob toho prosazení. Zde jde o prosazení silou, byť tou silou je „jen“ nediskuse o podstatě, byť tou silou je „jen“ přitakání červeným kartám proti Zemanovi (17. listopad 2014), přičemž se velkoryse přehlédne, že dav měl již tehdy (i tehdy) ukázkové rysy fašismu: víru ve vlastní vyvolenost, víru, že právě „já“ mám pravdu, a proto můžu házet vejce na prezidenta, tedy mám právo nahradit diskusi spravedlivým násilím.  Což jsou, mj., též ukázkově bolševické rysy, i bolševikům chyběla pokora, a právě pokora a autentický respekt k partnerovi v diskusi jsou první rysy demokracie, tedy pokora poctivého výkladu spojená s vírou, že společnost je ve svém jádru dobrá, chápe a vnímá podobně; a právě skrze poctivý výklad se nakonec právě toto dobré jádro projeví, ukáže. 

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Radek Rozvoral byl položen dotaz

Ke zvýšení porodnosti

Zajímalo by mě, zda také jako strana nějak řešíte to, jak usnadnit rodičům, kteří se starají o malé děti to, aby mohli pracovat a zároveň se starat o děti, které se o sebe ještě sami postarat nedokážou? Tím myslím, když vám skončí rodičovská, protože i to je podle mě dost problém, který je ale polit...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Petr Hampl: Proč si lidé pořizují děti?

14:41 Petr Hampl: Proč si lidé pořizují děti?

Druhý pohled Petra Hampla