Hned v úvodu si dovolím spekulaci (byť jsem to skutečně někde četl), že pan autor a režisér v jedné osobě – Oliver Frljič – je muslim. Místo narození, ale hlavně tvorba tomu odpovídá. Tluče do katolické církve a do západního kapitalismu hlava nehlava, ale o muslimech ani jedno křivé slovíčko. V rozhovoru umí dojít zpět přes koloniální působení, inkvizici až ke křižáckým výpravám, ale o negacích islámu ani zmínka.
Představení jsem samozřejmě neviděl, ale bylo už tajně natočeno a ti, co měli tu čest, jej popsali dostatečně. Jednostrannost, provokativními div. kusy dnes už nechvalně známého autora, čiší do všech stran. V rozhovoru poukazuje na evropský pláč nad mrtvými po džihádistických útocích v kontrastu, prý, s nezájmem o mrtvé na Středním východu. Jeho pokrytecký pohled už není sto zaznamenat, že muslimové válčí mezi sebou (Irák – Irán, v Jemenu sunnité versus šiíté, Irák - Kuvajt atd) a také to, že jím vyjmenované země BYLY DŘÍVE KŘESŤANSKÉ!! Zbytky křesťanského osídlení jsou dnes a denně napadány a hrdelní zločiny vůči nim se téměř netrestají (často s poukazem, že provokovali).
Když píše o katolických nepravostech, měl už začít psát i o těch islámských, aby to do konce svého bytí stihnul, protože těch muslimských bylo násobně více. Když bych chtěl být hodně konspirativní, sexuální scénou Ježíše s muslimkou chtěl asi mezi řádky poukázat na skutečného světového znásilňovače: Mohamed si sexuálně užil minimálně s desítkami křesťanských otrokyň a ještě ke stejnému nabádal své ovečky. Jeho následovníci to vzali z gruntu do všech světových stran a nechali po sobě sta milióny mrtvých a otroků včetně těch sexuálních. Od pana Frljiče je to jako kdyby plakal nad zašlápnutým mravencem a nevšiml si vedle něj podříznuté srny. Tedy k autorovi: jeho jednostrannost je buď účelová (muslimská) a nebo (není příhodnějšího výrazu) svědčí o připosranosti autora. Že vyvolá kritiku mu bylo jistě od počátku jasné, ale negativní reklama taky dobrý vklad („celebrity“ z bulváru to dobře znají). Rovněž spoléhá na tradiční křesťanskou toleranci, jinak by musel chodit v přestrojení.
Nevolám po cenzuře, ale i v umění by měla existovat hranice vkusu. Prkna na divadle nejsou od toho, že je tam povoleno naprosto vše. Hranici možného by neměli určovat politici, ale etická komise moudrých ze všech společenských oborů. Odbočím – reklama na dámské hygienické zboží má také zvyšující se tendenci k názornosti. Za chvíli to nebude jen slovně, ale s názornou ukázkou zavádění tamponů. Kde začíná veřejné pohoršení dle zákona a to bez ohledu na prostředí?? Občasné zablýsknutí nahoty na divadelních prknech je dle mého v normě, ale soulož je jistě za hranou.
A za hranou je skoro celá tvorba autora, který chce jen provokovat a šokovat. S Ježíšem to přehnal za několik hran a nedivil bych se, kdyby nějakému křesťanovi „ujely nervy“ a provinil se proti hlásanému nenásilí a neb, druhá tvář by se nekonala. Nenavádím k násilí, ale jak se do lesa volá...
Doufám, že se brněnští radní vzpamatují a seznají mimořádnost zvrhlosti a hru vyřadí z programu. A určitě by měli být vidět křesťané v masové protestní akci; a nejen křesťané. A pokud si obhájci pokřivené svobody v umění hru prosadí, stát a také kraj by měl výrazně omezit nebo lépe zastavit dotace do takového divadla. Dům mají vyprodaný a když dají lístek za 1000 – 1500,- Kč, nebudou mít s takovým repertoárem žádné fin. těžkosti. Platit a podporovat takové prasárny z daní by bylo výsměchem těm, co do eráru odvádí a s takovým paskvilem nesouhlasí. A vezte, bude jich jistě více než je ústavní většina.
Miroslav Kulhavý
Psali jsme:
Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
