Ostravak v akci: Budou politické strany vracet finance za mandáty?

02.11.2016 17:30 | Zprávy

Vzhledem k níže popsaným okolnostem existuje důvodné podezření z páchání trestných činů vrcholnými politiky v rolích manažerů politických stran. Ti se snaží získat pro jejich stranu příspěvky za získané mandáty v souladu se Zákonem o sdružování v politických stranách a v politických hnutích. V předvolebním období však ovlivňují voliče způsoby, které jsou v rozporu s platnými zákony.

Ostravak v akci: Budou politické strany vracet finance za mandáty?
Foto: Hans Štembera
Popisek: Volební urna, ilustrační foto

Kdyby je dodržovali, neoslovili by voliče, nezískali mandáty a poté ani finanční prostředky za ně. Mohou se vymlouvat na agentury, to jim ale nepomůže, protože existuje mnoho důkazů, že o popisovaných činnostech dopředu věděli nebo mohli vědět. Navíc stejné prohřešky již prošetřuje policie na základě oznámení Krajskému státnímu zastupitelství v Ostravě po nedávných komunálních volbách.

Volební právo je ustanoveno v Listině základních práv a svobod, článku 21, odstavci (3) a zní: Volební právo je všeobecné a rovné a vykonává se tajným hlasováním. Podmínky výkonu volebního práva stanoví zákon. A dle zákona č. 130/2000 Sb., o o volbách do zastupitelstev krajů se řídí samotné hlasování. To probíhá ve dvou dnech a v konkrétním čase (§3, odst. (2)), ve volební místnosti s povinnostmi voliče za plentou bez možnosti zastoupení.
 
Politické strany a hnutí ve snaze ovlivnit mysl voliče v předvolebním boji o moc pak využívají inzerci nabízenou reklamními agenturami. Ty umísťují poutače pokud možno v celé ploše města, kde se předpokládá zvýšený pohyb chodců a dopravních prostředků. Ke zlevnění celé kampaně využívají ustanovení o odpuštění místních a správních poplatků dle obecně závazné vyhlášky města Ostravy č. 4/2016, článku 8 - osvobození a úlevy, odst. (6) Od poplatku se osvobozuje umístění reklamních zařízení
a) kandidujícími subjekty v souvislosti s výkonem jejich volebního práva v době od vyhlášení voleb do 3 dnů po uveřejnění výsledků voleb Státní volební komisí. 
Obdobně se to týká správních poplatků, které jsou veřejným příjmem a jejich osvobození v případě užití volebního práva.
 
Jenže reklamy nejsou v majetku kandidujících subjektů a už vůbec nebyly využity v souvislosti s výkonem - tajným hlasováním. Navíc se vždy jednalo o stavby nebo zařízení pro reklamu podle stavebního zákona, které k jejich povolení vyžadují mnohem víc než souhlas vlastníka s umístěním. 
 
§ 104, odstavec (2), písmeno j) jednoznačně říká, že ohlášení stavebnímu úřadu vyžadují informační a reklamní zařízení na stavbě nebo na pozemku neuvedená v §103 odst. 1, písm. c), bodech 8 a 9 a stavby pro reklamu podle §3 odst.2.

Billboard s vítězným kandidátem do Senátu ČR v ochranném pásmu komunikace II. třídy - městský okruh - ulice Mariánskohorská.

A z dalšího billboardu se usmívá samotný premiér. Stejná komunikace - městský okruh a komunikace II. třídy - Mariánskohorská

Celá fotogalerie

Jinak řečeno: každá stavba nebo zařízení pro reklamu větší než 0,6 m2 vyžaduje nějakou formu souhlasu stavebním úřadem. Přičemž se jedná o stavbu nebo zařízení, nikoli o reklamu jako takovou. Ta je jen informací na stavbě nebo zařízení podle stavebního zákona. Takže stavební zákon posuzuje stavbu, nikoli reklamu na ni. A součástí schvalování o umístění nebo změně stavby - nosiče informace je platba správního poplatku. Ten je o řád vyšší, než si účtují reklamní agentury za měsíc. Takže z logiky věci, pokud je reklamní sdělení voliči legální, musí být agentura ve ztrátě. Další poplatek pak souvisí s odstraněním stavby a způsob odstranění je jednoznačně popsán stejným zákonem. Navíc stavební zákon ukládá podmínku zveřejnit záměr odstranit stavbu minimálně 30 dní před odstraněním z pozemku. Vzhledem k tomu, že velké množství reklam na jejich pozicích nestálo ani celý měsíc, nemohla být tato podmínka splněna. Což je další důkaz o podezření z nelegálního chování při soutěži při získávání mandátů a následně finančních prostředků za ně.
 
 
Když je reklama na stavbách technické infrastruktury, jako je například veřejné osvětlení, nebo zastávky MHD, u kterých uživatelé nemohou ovlivňovat jejich způsob užívání, jsou svázány ještě dalšími povinnostmi ke katastru nemovitostí a dokumentaci skutečného provedení před udělením souhlasu s užíváním.
 
A samostatnou kapitolou jsou pak billboardy v ochranných pásmech kominikací I. a II. třídy. Ty se v těchto pásmech vůbec nesmí vyskytovat z důvodu veřejně chráněných zájmů bezpečnosti provozu na pozemních komunikacích. Povolení vlastníka nebo správce komunikace nestačí. V řízení u stavebního úřadu by pak zjistili, že billboardy v ochranných pásmech nesmí postavit a ani nelze udělit výjimku! Pokud tam stojí, nemůže tam být legálně. A přesto se z nich na voliče usmívali jak premiér, tak ministr financí, který je odpovědný za výběr poplatků, které jsou příjmem veřejných financí. Snad ví, komu zadali inzerci a neznalost zákona neomlouvá. Při zdravém selském rozumu pak musí pochopit, že něco není v pořádku. Leda že by .... a kontroluje to také on ..... Doufám, že ne.
 
Podívejte se na inzerci u komunikace I. třídy - ulice 17.listopadu (např. ODS a ANO 2011), nebo II.třídy - ulice Mariánskohorská, Plzeňská, 28. října, Opavská, atd.. (téměř všechny inzerující politické strany inzerovaly na plochách, které neodpovídají ustanovením platného stavebního zákona a jeho prováděcích vyhlášek)

Komunikace I. třídy I/11 - 17. listopadu. I zde je bigboard v ochranném pásmu komunikace.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

autor: PV

David Smoljak byl položen dotaz

Ověřování faktů

Podle mě si většina novinářů solidních médií fakta ověřuje, problém ale jsou často informace na sociálních sítí, které se mezi lidmi šíří jako lavina a nikdo je moc neověřuje a taky vidím problém v tom, že politici spíš než aby případné nepravdy vyvraceli, tak mlčí. Nemyslíte, že je na místě změnit ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:

Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jiří Paroubek: Děsivé přiznání obžalovaného v kauze Dozimetr

15:49 Jiří Paroubek: Děsivé přiznání obžalovaného v kauze Dozimetr

Jeden ze spolupracujících obviněných v kauze Dozimetr Kos u soudu přiznal, že v roce 2022 financoval…